Хочу закрыть уши, чтобы не слышать объяснения арбитра Иванова о столкновении Айртон vs Гоцук. Он говорит о каких-то рекомендациях, которые они выработали на сборах. Да, я согласен, что рекомендации важны, но на поле арбитру надо включать логику и помнить, что рекомендации – именно рекомендации, а не догмы. Футбол на то и футбол, что здесь линейные решения не работают, ситуацию нужно трактовать, исходя из кучи условий: намерения, скорость движения, последствия. И каждый раз оценивать индивидуально. Гоцук выбил мяч, после чего у него появились варианты: 1. подогнуть ногу и упасть (скорее всего, судья свистнул бы штрафной в пользу НН), 2. поставить ногу на голеностоп Айртона, но не переносить на неё вес всего тела 3. перенести вес и жестко травмировать. Гоцук осознанно выбрал третье, потому что он центрбек такого типа, который всегда ставит на жёсткость. Оно и оправданно, поскольку сам по себе защ он средний, зато сильный ментально. Что-то вроде Рыкова времён «Динамо», хотя последний, конечно, сильнее. Поэтому Гоцук инстинктивно всегда выбирает самый жесткий варик – чтобы напрячь, нагрузить и заставить опасаться соперника. Это с одной стороны реально работает, но с другой – всегда создаёт риск необоснованной грубости. В этот раз грубость случилась. И именно по вине Гоцука. Но самое главное даже не это: после столкновения Айртон заорал так, что все 18 тысяч зрителей реально прочувствовали боль. Прочувствовали все, кроме Иванова. Интересно, объясняя Джикии рекомендации, он реально надеялся, что все поверят, будто бы столкновение, по результатам которого один из участников уходит со стадио на костылях, может быть чистым? Зато теперь понятно, почему арбитрам не дают объяснять решения по исходу матчей. Просто после таких объяснений доверие исчезнет навсегда. Подписывайтесь: @spartakoz