Почему не получится «валюта БРИКС» Роберт Манделл, автор теории оптимальных валютных курсов («человек-который-придумал-евро»), объяснял в свое время - в каких случаях разным странам выгодно проводить согласованную денежно-кредитную политику (т.е. - иметь «общую валюту») Денежно-кредитная политика (ДКП) – это, в первую очередь, механизм компенсации экономических шоков. Что-то случилось? Повышаем или понижаем ставки, увеличиваем или уменьшаем предложение денег - затыкаем провалы рынка. Согласно Манделлу, если экономика разных стран подвергается похожим шокам (имеет одинаковые проблемы), то им выгодно проводить сходную ДКП А то и завести общую валюту - снизим транзакционные издержки на обмене при взаимной торговле, а наши фирмы расширят рынок. Например, «Старая Европа», основатели ЕС. На макроуровне различия между Францией, ФРГ и Бенилюксом некритичны, почему бы им не считать между собой (и у себя) на «одинаковые деньги»? Для «Южной Европы» - выигрыш уже не так очевиден (поэтому там и вечные проблемы с бюджетом). А вот Польша - «восточный» член ЕС, и поставщик Германии, держится за свои злотые и понятно почему - хочет иметь демпфер, который «в случае чего» позволит ей снизить цену своего экспорта (по отношению к зоне евро). Так же и Норвегия «считает на кроны» - ее «газовая экономика» не похожа на экономики других европейских соседей. (И Британия, даже будучи членом ЕС «считала на фунты» - другая экономика, другая валюта) Но, может быть и так - и страны у нас «разные», и экономики у них разные, и на проблемы в экономике реагируют они по-разному, но! в силу каких-то причин у вас есть возможность оперативно маневрировать факторами производства между этими странами. Это пример США - с точки зрения «экономико-географического ландшафта» - «штаты» - совершенно разные страны. И вызовы для них - тоже разные. Техас - нефтяная сверхдержава, Массачусетс - центр образования, Нью-Йорк - глобальная агломерация, Айова - продовольственная столица, Калифорния - производная от спроса в Юго-Восточной Азии. В такой ситуации «общий доллар» им вроде бы незачем (было время – в каждом штате печатали собственные деньги), но! Высокая мобильность труда - раз и высокая мобильность капитала - два - позволяет штатам компенсировать «шоки» не за счет игры со ставками, а за счет быстрого маневра трудом и капиталом. «Труд» - нет работы в Луизиане - значит, поехали в Миннесоту. То же и с «капиталом». Обанкротился Детройт - вложимся в Сиэтл. Зачем терять на разнице курсов? Давай «общий доллар!» А теперь вопрос – что общего между экономиками Индии, Китая, Южной Африки, Бразилии и РФ (ну и кто там еще обещал в БРИКС «записаться») – чтобы им имело смысл проводить скоординированную ДКП или «по быстрому» обмениваться «капиталом и трудом»? У стран БРИКС даже большой торговли друг с другом нет – с Китаем «по отдельности» есть, а между собой - нет. Правда Индия вот начала скупать РФ-нефть («вывозит-российские-ресурсы-по-дешевке», не забудьте) но купить то у Индии особо нечего, вот РФ почти ничего там и не покупает. Ну и надеюсь, что никто здесь особо не рассчитывает ни на «бразильские инвестиции», ни на «трудовые ресурсы ЮАР». Нет причин для «общей» ДКП и возможности маневра факторами производства – нет и общей валюты.