Когда импортозамещение провалилось — надо ли наказывать за недостижение целевых показателей Минпромторг подал судебный иск к ООО «Крокус Наноэлектроника», подконтрольному структурам Роснано. От компании требуют вернуть ₽458 млн (из субсидии в ₽1,2 млрд), полученных на создание электронных компонентов. Так вот, правильно ли наказывать за неудачи? Простой ответ: наверное, правильно. Сложный ответ: все сильно зависит от ситуации. Когда мы говорим о современной микроэлектронике, а тем более ее производстве, мы должны четко понимать одну вещь — это процесс сложный, новый, а главное наглухо зависимый от внешних поставок. Например, Россия не способна производить современные чипы. Извините, но у нас найти оборудование для литографии — и то большая проблема. Те же 300 мм кремниевые пластины (провал производства которых стал предметом иска) еще в 2007 году в России собирались производить... малазийцы. А монокристаллический кремний в нашей стране научились изготавливать только в этом году, и то есть вопрос объемов. А сейчас, в период жесточайших санкций, про любое западное оборудование можно просто забыть. Самое главное — наличие отраслевой экспертизы и понятной процедуры аудита. Когда контракт проваливается из-за объективно неправильных решений контрагента, это одна история. Когда контрагент занимается мошенничество и растратой — история другая. А когда имеют место обстоятельства непреодолимой силы — уже третья. Важно, чтобы итоговое решение стало не результатом закулисных договоренностей, а следствием объективного расследования, в процессе которого может всплыть много чего интересного.