Например, ей надо менять устаревшую боевую технику и повышать боеготовность своих войск. У всех европейских армий есть свои контрольные показатели по боеспособности в рамках НАТО, которые обеспечивают выполнение странами-членами определенных функций. Но эти контрольные показатели призваны помочь европейским войскам взаимодействовать с США через альянс. То есть, зависимость от американских военных просто вмонтирована в эти правила. Хотя Европа тратит на оборону колоссальные средства, она все равно находится в зависимости от Соединенных Штатов. А это показывает, что существует более масштабная проблема в нынешних подходах к безопасности континента. Оборонная дисфункция Европейский Союз должен быть глобальной военной державой. В совокупности он расходует на оборону 200 миллиардов долларов в год, его экономика не отстает от американской, а его страны связаны воедино политическим союзом. Однако европейские армии в плачевном состоянии, несмотря на регулярное увеличение военных расходов с 2014 года. ЕС надо не просто тратить больше денег на оборону; он должен логически обосновать свои усилия и траты, и интегрировать их. Однако предложения о реформировании европейской обороны неизменно наталкиваются на сопротивление США, на подковерные бюрократические войны (особенно между НАТО и ЕС), на эгоистичное национальное мировоззрение, а также на конъюнктурные коммерческие и политические интересы. Будучи гарантом европейской безопасности, Соединенные Штаты должны возглавить процесс преобразований, настаивая на создании крепкого европейского стержня в НАТО, способного защитить континент. Европа должна действовать в НАТО заодно, и тогда альянс сосредоточится на превращении европейских войск в боеспособную силу, умеющую воевать как вместе с Соединенными Штатами, так и без них. Чтобы сформировать европейскую основу внутри НАТО, необходимо облечь властью Евросоюз, который является политическим и экономическим объединением. Тогда он будет лучше заботиться об общеевропейских интересах. Общая валюта ЕС и его центробанк создают потенциальную финансовую основу для того, чтобы этот союз играл видную роль в вопросах обороны. У него есть правовые и административные инструменты для контроля за соблюдением требований и правил на национальном уровне, что очень важно для рациональной работы неповоротливого военно-промышленного комплекса ЕС. Цель Европы не в том, чтобы по мановению волшебной палочки создать европейскую армию. Цель Европы в том, чтобы Европа сама себя могла защитить. ЕС может взять на себя роль главного спонсора европейской обороны, устранив проблемы, которые не под силу решить странам-членам. Например, это закупки средств ПВО и ПРО, самолетов-заправщиков и транспортных средств. Ничто не мешает ЕС покупать боевую технику, которую можно передавать на вооружение странам-членам или НАТО. Так, Евросоюз может профинансировать закупки большого количества боеприпасов, артиллерийских снарядов и высокоточных управляемых ракет (которые кончились во время интервенции в Ливии). ЕС уже делает нечто подобное на Украине, выделив из своего нового фонда военной помощи 2,5 миллиарда евро на пополнение бюджетов тех стран, которые поставляют оружие на Украину. В июне Еврокомиссия объявила о создании фонда на 500 миллионов евро, чтобы побудить государства к координации своих новых расходов на оборону, к осуществлению совместных закупок, к повышению оперативной совместимости и к удешевлению продукции за счет увеличения масштабов производства. Это важные инициативы, позволяющие интегрировать и рационализировать европейские усилия в оборонной сфере, и США должны настаивать на том, чтобы ЕС всячески расширял такие программы. Администрация Байдена называет себя самой проевропейской администрацией за всю историю, однако претендовать на такой статус она может только в сфере экономического сотрудничества. Что касается обороны, то она придерживается традиционного американского скептицизма. Вашингтон не поощряет инициативы Евросоюза в военной сфере и не призывает ЕС к их расширению.