С позиции информационной безопасности, в корпоративной архитектуре, как правило, применяются следующие ограничения (или их вариации): - запрет суперпользователя; - разделение на администраторов и администраторов информационной безопасности (АИБ) - запрет на вход под служебными пользователями (если нельзя технически, то разделяют пароль между админом и АИБом, так что войти можно только вместе) - принцип наименьших привилегий (как правило, это значит, что все работает должно работать без вмешательства или использования учетной записи суперадминистратора) В некоторых организациях делают интересный ход, АИБ ничего не настраивает, а только контролирует и выносит "предписания", а администратор отвечает за реализацию требований. Администраторы очень не любят такое разграничение, но на практике, если объединить функции контроля и выполнения, то качество резко падает. Администраторы начинают ослаблять безопасность системы, мотивируя это тем, что "реализовать требование невозможно", в системе постоянно нарушается принцип наименьших привилегий, для администраторских задач используется суперпользователь и т.д. Архитекторам решений, тоже прилетает от АИБов, когда я согласовывал проекты с управлениями безопасности и потом взаимодействовал с АИБами при опытной эксплуатации, то постоянно сталкивался с требованиями, которые мне казались нереализуемыми. Первое что хочется сделать в такой ситуации, это доказать, что ничего сделать нельзя, но когда начинаешь искать аргументы, то оказывается, что многие вещи можно реализовать, просто решение лежит не на поверхности. Сейчас мне часто помогает этот опыт, я как-то привык думать о решении, а не о том почему это невозможно, в итоге это позволяет гораздо эффективнее строить свою работу. Не устаю утверждать, что в условиях жестких ограничений специалист получается более гармоничным и глубоким.