Немножко полемики после статьи.
(орфография сохранена)

Просто гражданин:
Сейчас на Земле еще остались народы, исповедующие язычество. Аборигены Австралии и некоторые племена индейцев Южной Америки. Вот уж действительно свободные, гордые люди - под какой пальмой захотел, под той и погадил. А уж какая у них финансовая грамотность, просто мочи нет. Современные сторонники язычества явно хотят того же - возвращения в каменный век. Без единобожия не было бы развития современной цивилизации. Со всеми ее достоинствами и недостатками.

Wolf:
Почему то у одноклеточных особей, язычество ассоциируется с лаптями и бананами. Но единобожие с каким то развитием. Дебилизм в чистом виде.

Просто гражданин:
Причем здесь ассоциации? Когда-то всё человечество было примерно на одном уровне развития. Затем бОльшая его часть пришла к единобожию и появился прогресс. А те же аборигены Австралии и индейцы южноамериканских джунглей остались в язычестве и остановились на том самом этапе развития. Это не ассоциации, а факты. Вот если бы у тех аборигенов, пребывающих в язычестве, было какое-то параллельное развитие и какой-то хотя бы намек на прогресс, то еще можно было что-то обсуждать. А так - факты упрямая вещь, нравится вам это, уважаемый, или нет

Wolf:
Нет, вот вы серьезно, со всей уверенностью утверждаете, что христианство помогало развитию технического прогресса? Или вы просто христанутый фанатик? Если второе, то это еще ладно, а если первое, то беда. Единобожие появилось лишь как форма управления людьми при развитии политической линии, а никак не научной. Язычество же, кроет как бык овцу эту вашу форму правления. А аборигены Австралии независимо от формы божия, так и остаются аборигенами, потому что не хотят менятся. И вы там где то рядом с ними.

Просто гражданин:
Не, ну здорово что вы сильны в острословии и умеете поддевать оппонента, но очень хотелось бы услышать какие-то аргументы по существу вопроса. И кстати я не христанутый фанатик, когда я говорю о единобожии, я имею ввиду основные мировые религии (иудаизм, христианство, ислам), которые, несмотря на различия в ритуалах и священных книгах, учат по сути одному и тому же: Творец един, любовь к Нему и служение Ему это наивысшее счастье в жизни человека, воля Его священна и выполняется беспрекословно. И относительно религии как формы правления, позиция мировых религий заключается в том, что власти нужно подчиняться, что любая власть от Бога, но если власть требует от человека действий, идущих вразрез с его верой, или безнравственных, могущих повредить его душе, такой власти нужно сопротивляться максимально жестко. Вы перед тем, как критиковать мировые религии, немного узнали бы о них побольше. Относительно же язычества - тема эта мутная, ибо свидетельств о том, каким было славянское язычество, сохранилось мало (не спорю, может быть в чем-то и благодаря усилиям церкви), что дает богатую пищу для домыслов и фантазий)

Wolf:
Ну вот Вы сами и ответили. "Воля его священна и выполняется бесприкословно." Теперь скажите, какого такого творца воля священна? Про которого в книжках пишут что ли? Ну так это всего лишь книжная макулатура. Я вам отвечу, раз вы самостоятельно еще до этого дойти не смогли. Нет никакого творца. Есть хитрожопые чуваки и манипулятивные технологии, основанные на примитивных человеческих страхах и необразованности. А в данный момент времени развития цивилизации, дремучей тупости религиозных индивидумов.

То что три религии примерно одинаковы, потому что они идут от одного авраамического корня, различаются лишь разными вкусовыми добавками в зависимости от географии. Вот и вся суть вашей религии. Остальное лишь детали, разность в обрядах ориентированных на местный маркетинг. Все, больше ничего там нет. И что мне там изучать?

Теперь относительно мутного язычества. Понятное дело, что 1000 лет назад славяне не только плели венки и водили хороводы вокруг костра. Время тогда измерялось выживанием. Я же переношу суть самого язычества на современность.