ИЗ ЭКСПЕРТНОЙ ПРАКТИКИ Правду ли рассказывала девочка? По 132-й дела похожи друг на друга как близнецы… В этом деле сожитель матери подозревался в совершении действий сексуального характера в отношении 13-летней падчерицы. Как водится в подобных случаях, главным доказательством были показания девочки. Ребенок, рассказывая о таких действиях, как правило смущается, ему не хватает запаса слов, замолкает надолго, отказывается говорить. В нашем случае примерно так и было. Хотя в протоколах допроса это, конечно, не отражено. Почему «конечно»? Потому что пишет их следователь, пересказывая своими словами речь допрашиваемой. И напрасно. Потому что при этом происходит потеря части информации, точности деталей произошедшего. Текст такого допроса становится «мужским». Лингвисты знают, что есть признаки, по которым можно отличить «мужской» текст от «женского», тем более от детского. В нашем случае по видеозаписи провели судебно-психологическую экспертизу на предмет оказания следователем психологического воздействия на девочку во время допроса. На редкость неплохая экспертиза. Почему «на редкость»? Потому что чаще они очень слабые. А в этой – и разъяснение терминов, и критерии, по которым оценивалось наличие/отсутствие психологического воздействия. Хотя и ошибки имеются. Да такие, за которые это заключение может быть признано недопустимым. Разберем подробности на встрече 21 июля в 18:00 по московскому времени. Будут и другие примеры по теме «Судебно-психологическая экспертиза психологического воздействия» boosty.to/skabeli…75611ebe