На днях я случайно увидел интервью 2019 года критика всея Руси Галины Юзефович ютуб каналу Книжный чел. Гостья выдала следующий пассаж: “Мастер и Маргарита” хорошая подростковая книга. Не нужно думать, что если ты ее любишь в 25 лет — это нормально. Ну, окей, можно говорить, что я люблю “Буратино”. Если человек в качестве своей любимой книги называет “Буратино” мы посмотрим на него странно.” В этот момент я вспоминаю классика и спрашиваю у пустоты “Кто мы-то? Я с тобой тут один”. Ведущий поддакивает и говорит, что ее точку зрения недавно озвучил сам Оксимирон. Напоминаю, что это тот самый парень, что прочитал одну книжку по сценаристике и удивлялся целый раунд существованию архетипических сюжетов. В этот момент в голове блогера также не возникает параллель, что Оксимирон говорил о взаимосвязи всех историй. О пути, который проходит каждый герой в классическом трехчастном произведении, но тут бы ему сложить 2 и 2, но он продолжает соглашаться. Выпуск начинается с того, что Галина Юзефович рассказывает, что читает в год примерно 150 книг, и более бесполезного занятия я не могу представить. Потому что если при таком объеме прочитанной литературы ты не понимаешь, что детская литература говорит о тех же человеческих проблемах только другим более метафорическим языком, скорее всего нужно направить свою энергию в другое русло. Если до тебя не доходит, что можно точно также реконструировать опыт персонажей "Буратино", то займись “вкусными текстами”. Далее Галина Юзефович говорит, что Глуховский прекрасный писатель, а “Текст” отличная книга. Единственная причина, почему такое может прозвучать не по приколу — она ее не читала. В начале еще звучит фраза, что объективности в критике не существует. Я почти соглашаюсь, но так происходит до определенной границы. Если автор не проверяет факты — это ошибка, которую сложно списать на субъективное мнение. Если автор дает персонажу несвойственный его бекграунду и обстоятельствам язык — это тотальное непонимание того, как вообще работает литература. Вот тут я объясняю, почему роман “Текст” посредственный. “Обитель” Прилепина тоже оказывается классной книжкой по мнению критика. Давайте оставим за скобками вопрос “насколько корректно хвалить книги человека, который гордится тем, что его батальон уничтожил больше мирного населения, чем многие другие”. В рамках этого интервью меня волнует другое: как это вяжется с тем, что Юзефович до этого рассказывала “книга не может быть плохой, она может быть вторичной с точки зрения вашего читательского опыта”. “Обитель” натурально может удивить только человека, который думает, что “Дети Арбата” — это новеллизация сериала “Клуб”, который шел по MTV в нулевых, а “Записки надзирателя” фанфик по “Оранжевый новый черный”. И это я только первый слой снял. Морали не будет.