Попалось на глаза: «В Госдуме предложили запретить мусоропроводы во всех новостройках, а также заварить их в старых домах, если это возможно. С обращением в Минстрой выступили депутаты профильного комитета ГД от «Единой России». Обратите внимание: «не улучшить», не "переизобрести" (уже существуют «вакуумные мусорки», мусоропроводы револьверного типа – для раздельного сбора и т.д. ), а ЗАПРЕТИТЬ! Что если депутатам (и не только им, но и "исполнителям" по результатам "исполнения") платить? Нет, вы не поняли – не так как нынче: «за всё». А строго по «юридическим буквам». Вот выдвигает народный слуга законодательную инициативу, своевременную, нужную, пусть, даже неприятную какому-то меньшинству, зато рациональную всем остальным. Инициативу после долгих препирательств (вроде как на защите диссертации) одобряют, и депутату за неё полагается не одна, а две или сразу пять зарплат (для умного человека ничего не жалко, на умниках дешевле не экономить). Пускай хоть «авторские» получает с работающего и исполняемого потом закона. Обратный вариант: инициативу отклоняют. Но обязательно формулируют: за устарелость, бесперспективность, эмоцио вместо рацио. Тогда – минус зарплата. А если депутат предложил сразу несколько законопроектов, не прошедших «защиту диссертации», то соответственно, минус несколько зарплат. По итогу сессии, кто-то забирает денежки в парламентской кассе, а кто-то, наоборот, туда отдаёт. Ладно-ладно – пошутил. Чтоб вышеописанное случилось, надо, чтоб они сами внесли и сами за это проголосовали. Я вот, помнится, как-то предложил, чтоб повышение зарплаты не относилось к тем, кто принимает решение о повышение зарплаты. Нет, в принципе повышать из-за инфляции, не щадящей никого, надо. Но не себе, любимым – а следующим сменщикам, преемникам, новому созыву. К текущим «повышателям» это относиться не должно, а если на вашу, личную зарплату купить можно всё меньше и меньше, значит, настолько вы и «назаконодатели» (это глагол). Короче, обсмеяли меня (дело было на телевизионной передаче, в присутствии пятерых, разнофракционных депутатов). В соответствии с моей же логикой – с меня теперь причитается. Согласен, эмоционально замахнулся на святое, но всё-таки и толика «рацио» присутствовала. Как-то – положительный отбор, ведь при таком подходе, придётся умереть пыл с «лишними законодательными инициативами» и хорошенько подумать, прежде чем, выдвигать. Иначе, останешься должен, что очень способствует размышлениям: может специализацию сменить и уж более не выдвигаться? Урок не пошёл мне впрок – опять неймется с предложениями: Депутаты, заканчивайте – запрещать «частями», напишите лучше список, что пока осталось разрешенным. Хотя бы ради экономии бумаги. Чтоб не забивать ею отсутствующий мусоропровод