В ГосДуме сейчас придумывается - признать и соответственно запретить «феминизм» как «экстремистскую идеологию». С обоснованиями: «практически все феминистки выступили против СВО», «их деятельность противоречит указу о поддержке традиционных ценностей», «они являются агентурой Запада». Половинчато как-то, по идее сюда ж добавить и «агентуру Востока», вроде последовательниц Наны Асмау, пропагандировавшей «грамотность мусульманок» в позапрошлом веке, называемой иногда одной из основательниц «исламского феминизма» (да, и такой тоже). Наверное, было какое-то исследование с подсчётом «генеральной совокупности» феминисток Российской Федерации и вычислением процента «за» и «против». Ну, не путает же инициатор – Олег Матвейчев «любых» с «некоторыми»? Надеюсь, в соответствующей комиссии Госдумы, где уже лежит данный законопроект, выставят соответствующую оценку и этому исследованию, и угрозе нашим ценностям. Проблема лишь в том, что не существует «феминизма», как цельного понятия. Поэтому судить о внятной «идеологии феминизма» крайне (или «экстремистски», от «экстремус» - крайность) затруднительно. Не нравится определённый типаж женщин-девушек? Ну, так есть другие, да и сводить счёты подобным образом, не по-мужски, вразрез декларируемым «ритуальным ценностям». Например, «8 марта» тоже с некоторых пор традиция, начатая суфражистками, предшественницами феминисток: отменить, как «наследие экстремизма»? Ибо - ведьмы! Бесит сам термин? Но его внедрил Шарль Фурье, социальный философ, а какой спрос с позапрошлого «утописта»? Хотя «феминизм» как явление был задолго до 19 века, ещё с эпохи неолита: мамонта убивали не каждый день, а кушать хотелось каждый. И женщины, собирая корешки-ягодки-грибочки, вполне обеспечивали и себя, и уставших, но не добывших мамонта – мужчин. Оттуда и «феминизм» (а не матриархат) в значении «равноправия» в «первом быту». Рожали в старину, естественно, больше, а почему «естественно»? 1) младенческая смертность – самый большой фактор прошлой смертности; 2) дополнительные рабочие руки в семью; 3) страховка на старость. Про второй пункт, характерный для экстенсивного развития, чуть подробнее. Ведь «феминизм», в плане «рабочих рук» тоже от прежнего «экстенсива» или «количественного увеличения экономики, за счёт привлечения дополнительных ресурсов». Любопытно слово «эмансипация» - изначально и буквально - освобождение сына от власти отца, который мог забрать всё имущество отпрыска или вообще – убить, такова была сила «власти отца». Для снятия удушающей «опеки» требовалась специальная процедура – emancipatio, а дочери было «проще» – её выдавали замуж, и «власть» переходила от отца к мужу. Но потом, вдруг, «рабочие руки» оказались более конкуретно-выгодными из-за недоплаты на зарождающемся производстве и баб «эмансипировали» мужики, владельцы «производств» (женщины среди них тогда отсутствовали). Гниловатую традицию «кидать на бабки», если смотреть в корень причины «феминизма» (к тому же введённую мужиками) вряд ли можно считать «ценностью» особенно при «интенсивной экономике» (качественно-технологической). А малую рождаемость стали компенсировать большЕй сберегаемостью на дополнительную прибыль от «интенсива»: медицина и учёба. «Феминистки против СВО»? Не проводил специального исследования, однако мнится-кажется, что подавляющее большинство женщин «не феминисток» всегда против всего, от чего могут погибнуть их дети. Такова не порода, а природа. «Идеология феминизма»? Это какая? Платить одинаково за одинаковый продукт? Лишить бабу «права голоса», так как у неё визгливый? Заставить её рожать, но тогда ведь «по-честному, по-ценностному» и злостных неплательщиков алиментов придётся расстреливать? Отправлять в тюрьму за желание называться «докторкой»? Диковато, конечно, звучит - я про «докторку» ... Окончание