Начало здесь «Особые совещания» Российской Империи насмерть схватились с частными монополистами: одним из первых был проверен и секвестирован (казённые подряды текли большой рекой и вытекали с малым толком) самый большой в стране машиностроительный завод. Его председатель правления по совместительству являлся и главой первейшего на тот момент акционерного Русско-Азиатского банка, рулил Русской генеральной нефтяной корпорацией, а всего занимал более 20 директорских постов – шибко деловой человек, где ему уследить за разными «мелочами». Куски-то большие, в горле не помещаются, но и не бросать же – смысл-то в «сверконцентрации»! Слышали, может – Путилов его фамилия, а завод тот самый – Путиловский. При основном капитале в 25 миллионов рублей, набрал заказов на 40 миллионов, и куда исчезли деньги, по документам понять было решительно невозможно. Крайне удивился обычно флегматичный тогдашний военный министр Поливанов, тем более, что буквально «на ровном месте» разразилась забастовка – рабочим не выдали зарплату, ибо на счетах оказалось … 137 рублей, остальное вывели, благо «перекинуть» возможности были, не зря же Путилов сидел задницей на стольких директорских стульях. А теперь представьте, как в СССР не торопливо дожидаются, пока «лишние крестьяне», то бишь разорившиеся, не спеша соберутся в городах и, помыкавшись в «досуго-услуговой сфере», наймутся-таки на заводы. Нет? Откуда ж тогда появиться следующей экономической фазе? На ВПК и логистику «добрые» советские управители определят треть металлопродукции, а две трети направят на «потребительские сорта широкого рынка», да вдобавок бонусом признают все обязательства прежней монархии, ведь именно это лучше всего помогло бы им сохранить симпатии иностранцев, то есть «укрепить личную власть». Большевиков же, кроме власти «ничего не интересовало». Ну, и выгнали бы без затей из дворцов этих, а сами расселись бы по мягким диванам. Зачем лишние трудности себе создавать, современные элитарии на подобные «глупости» лишь оскалились бы во все свои виниры. Помогали ли союзники в Первую Мировую? Да, но по очень специфическому, остаточному принципу. Из мемуаров министра финансов, потом премьер-министра Великобритании Ллойда Джорджа: «Если бы мы послали России хотя бы половину снарядов, израсходованных впустую на западном фронте и хотя бы пятую часть орудий, то не только не было бы русского поражения, но немцы были бы отброшены на расстояние, по сравнению с которым захват нескольких окровавленных километров во Франции казался бы насмешкой». Если бы! Большевики отлично усвоили урок: на союзников надейся, а сам не плошай, особенно в лихую годину. Помогут-не помогут, предпочтительнее: «Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь, и не герой» (с). А что такое «избавленье»? Это предложение новых правил и принципов хозяйствования. А новые правила всегда воспринимаются «в штыки», предопределяя жёсткую конкуренцию, чреватую экстремальностью конфликтов. Ещё в самом начале нашей эры Гай Плиний-младший из Римской империи сокрушался: «Варвары возгордились, сбросили с себя ярмо подчинённости… Не договариваются с нами, иначе, как на равных условиях и вместо того, чтобы заимствовать наши законы, навязывают нам свои». Сейчас, как известно – хорошо обладать послезнанием - то будущее не сбылось. Не удалось перескочить через «ступеньку эволюционного развития». Но тогда оно хотя бы было. Нынче же вот - «Рождественское перемирие». В общем, Первая мировая, господа, «Империалистическая», а не «Великая Отечественная».