Начало здесь Национальные государства в современном их понимании формировались только и сугубо по необходимости всё новых и новых потребителей: Архаично-частые границы, тормозящие движение? Стереть! Не все изделия сочетаются друг с другом? Привести к унификации и общему стандарту, ибо мы – единая нация! Производительность такая, что уже и «нации» маловато? Привлекаем «чужаков», но по своим стандартам, что обеспечит управление ими. Пресловутая «ёмкость рынка» - вот настоящий движитель и тормозитель нынешнего прогресса. Для подтверждения утверждения пример не из далёкого прошлого, а относительно недавнего, ставшего «прошлым», ибо «не хватило». У сверхзвуковой пассажирской авиации (а это пока «космос» данной отрасли) главная проблема «не разработать и запустить в серию», а количество потенциальных пользователей: хватит ли людей, способных оплатить дорогое удовольствие. На советский лайнер Ту-144 билеты стоили дороже примерно на 20-25 рублей (по тем временам тоже не «комар чихнул»), чем на обычные рейсы. Но и эта «сверхзвуковая надбавка» не покрывала ни затраты топлива, ни сложных эксплуатационных расходов. Чтоб более-менее выйти на относительную рентабельность, следовало поднять цену на 150-200 рублей и вряд ли «переплачивать» (именно - переплачивать) среднюю месячную зарплату за билет на Ту-144 нашлось бы много желающих. Различные ЧП с советским «сверхзвуковиком» лишь повод, но не причина. У британо-французского «Конкорда» ситуация схожая. Примечательно, что окончательно «приземлили» импортного коллегу в 2003 году, из-за резкого подорожания авиационного топлива. Ту-144 «пролетел» через полгода-год «пассажирского пилотирования». Concorde - через 27 лет, ну так у него и «рыночек» состоятельных граждан был поболее. А «взлетели», кстати, и советский, и «объединённо-европейский» - практически одновременно, с разницей в два месяца. Причем Ту-144 был «первее». Прежде чем замахиваться на «современный сверхзвуковой самолёт», нужен ответ на вопрос о будущих «клиентах». Не окупит предприятие «тысяча элитных семей», даже летая туда-сюда-обратно. И, чтоб два раза не вставать, всем любителям «разделяться», «отделяться» и «обособляться». Переход на следующий технологический уровень, с формированием нового качества «потребления» не существовавшего прежде, возможен лишь при банальном увеличении «народонаселения» и кооперации, но ни как не наоборот. Что ж, пора резюмировать, кто более всего говорит о «развале России»? Во-первых, управляющие представители соседних государств, прагматично полагающие обязательную архаику-ослабление некогда «сильной стороны», к тому же выдвигающих их с экономической периферии на более значимое, следовательно, более выгодное место. Во-вторых, не вошедшие в нынешнюю российскую элиту из-за её «вертикальной» ограниченности, однако с надеждой на «администрирование» территорий в пользу чужих экономических союзов: больше «кусков», больше иерархий, больше вакансий. В-третьих, экономические идиоты – и в медицинском, и в древнегреческом значении термина (афинские граждане, игнорирующие общество), до сих пор верящие в «самую богатую страну» с психологией рантье, это французское слово как бы «исторически намекает», что не каждая экономическая модель способствует быстрому развитию. Самую значимую опасность представляет последняя категория, ибо никто не станет «захватывать и расчленять Россию» военными методами (ушло то время), принуждать население «гарнизонами» (сколько понадобится тех «гарнизонов») или завозить импортную «рабсилу» для добычи ресурсов. У супостатов вон до сих пор и Канада малонаселена, и Аляска не освоена, и Антарктида не захвачена и на Африканском континенте многие уже предпочитают не воевать, а договариваться (с кем и на каких условиях – вопрос другой). Нет, «развалить страну-сторону» (не корректное выражение: метеорит не прилетит, гравитация не исчезнет) способны не враги, а её собственные граждане, с рецидивом пандемии «экономического идиотизма».