Приговор будет коротким: миновало всего-то пять лет, как у депутатов Государственной думы наконец-то «дошли руки» проголосовать за поправку в Уголовно-процессуальный кодекс, предложенную Верховным судом РФ ещё в 2017 году.
Смысл данной инициативы – освободить людей в мантиях! От обязанности зачитывать свои вердикты в окончательном судебном заседании «от и до». Вслух останется только резолюция.
Полный текст со всеми нюансами, оценкой доказательств и выводами, конечно же, сохранится на официальной бумаге, которую получит и подсудимый, и защитник, и государственный обвинитель. А при обращении с соответствующим ходатайством также и истец, и гражданский ответчик, или их представители.
При этом если сейчас предусмотрено, что копии полного приговора вручаются сторонам в течение пяти суток после озвученного судом решения, то в подготовленном законопроекте предлагается отдавать сразу.
В новейшей истории РФ самым длинным «оглашением» считается «дело Юкоса» - 12 рабочих дней, предлагалось даже занести то долгое «чтение» в книгу рекордов Гиннеса. Но если без «рекордов», то по расчётам Института проблем правоприменения, средний приговор содержит 1070 слов. Из них около 100 слов — вводная часть и 148 — резолютивная, а средний темп речи обычного человека 120 слов в минуту.
Подавляющее большинство рассматриваемых дел относится к категории не особо сложных, и «сокращение процедуры» позволит значительно экономить время.
Масштабируя «сэкономленное» на всю судебную систему, специалисты прикинули, что новая, упрощающая поправка в УПК по совокупности, высвободит свыше 90 тысяч часов рабочего времени только у судей.
А есть ещё прокуроры, адвокаты, судебные приставы, тоже обязанные слушать. Представим и состояние пожилых людей и пострадавших, которые в зале заседания «на ногах» внимают оглашаемому вердикту, заново переживая неприятные для себя подробности.
Однако самое любопытное заключается в следующем: средний российский судья оправдывает подсудимого раз в семь лет. Этому множество объяснений, включая даже такую экзотику, как «трудоемкость». Оказывается (проанализировано 236 тыс. решений по уголовным делам ), количество «оправдательных» слов на 116% в среднем требуется больше, нежели «обвинительных». Получается, что оправдать, как минимум в два раза более трудоёмко, чем обвинить…
