Если есть частные интересы - будут и кому их охранять. И, чем богаче «интересы», тем масштабнее охрана: от ЧОПа до ЧВК. Легализация оных для государства в какой-то мере удобна, прежде всего, ради имиджа. Можно порешать разные «щекотливые проблемы», особенно за пределами, а в случае чего «делегировать ответственность». История новых превращений «незаконных бандформирований» в законные по всему «цивилизованному миру» примерно одинакова. Стоит лишь обозначить, что сей «военный бизнес» достаточно быстро выбрался из узко-специализированной «ниши» в огромный рынок. Значит, не выгодно, а чертовски выгодно. Собственно, всё вышеприведённое вступление лишь для того, чтобы констатировать: российские ЧВК – не «ужас-ужас-ужас», а «цивилизационная бизнес-тенденция». У нас, как и у них - оригинал и реплика. Насколько «контрактничество» и «наёмничество» - антагонизмы, так тоже всё может быть. Вот «охрана» и «защита» вроде бы синонимы, но добавив второй корень «право» в отечественных реалиях получаем уже антонимы: «правоохрана и правозащита». Это ведь смотря что охранять и кого защищать – призрачно всё в нашем мире бушующем. Но данный разговор - не о «вообще», а о частности, одной известной теперь частной военной компании. С какого перепугу - «Вагнер»? Да, вроде был у кого-то подобный позывной, с которого якобы и появилось общее название. Но – то «вроде» и «якобы». С оговоркой «так называемая группа Вагнера», в основном с подачи зарубежных интересантов и иностранных СМИ. Зато сегодня «Вагнер» активно «втаскивается» в понятийное пространство России и всё чаще звучит уже в российских СМИ. Это как: спасибо за популяризацию, дальше уж мы сами «подержим марку»? Заголовок: «Парни из оркестра: военкор ВГТРК – об отличии "Вагнера" от западных ЧВК». Ага, давайте-ка вспомним «за оркестр». Дело ведь не в том, музыка плохая. И не в том, что Рихарда Вагнера (умер за 6 лет до рождения Гитлера) слушал фюрер (Бетховена он тоже слушал), а отрывки из произведений Вагнера звучали оформлением ко многим мероприятиям нацистской Германии. Основной вопрос: почему «звучали» и почему Гитлер проникся, например, «Полётом Валькирий» Вагнера, а не, допустим, «Одой радости» Бетховена? Увы, к сожалению, великий Вагнер писал не только ноты, но и буквы. «К сожалению» - потому что из-за той публицистики с высоты «послезнания» на опериста-эссеиста родом из Лейпцига и много лишнего наговорили, да и по музыке это «ударило». Хотя, справедливости ради, «первоисточник» повод, конечно, дал. Цитата: «Высшие расы пострадали от потери своей чистоты, вынужденные смешиваться с низшими» (Вагнер, «Героизм и христианство»). Как бы то ни было, но Вагнер волей-неволей оказался в «дурной компании» и ныне не то, что бы под запретом, а просто - плохие ассоциации, тягучий шлейф истории. В конце концов, свастика тоже – древнейший символ, нацистами нагло присвоенный, однако ж – табу! У каждой страны существуют словесные образы, формирующие архетипы: Матрёшка, Спутник, Калашников, ЧВК Вагнера… Что?! «Вагнер» в государстве, проводящем «денацификацию» в другом государстве? Как бы воскликнул человек-мем Михалков: «Иронично!» Хотя ирония тут мало уместна, скорее горький сарказм, ведь за язык-то никто не тянул. Если уж вытягивать в нынешний контекст тот «исторический нацизм», то «Вагнер» извлечёт из «тёмных глубин» такие же ассоциации, что и свастика. Не зря ведь, название «ЧВК Вагнера» настойчиво поднималось до уровня брэнда. А брэнд, окромя прочего - «комплекс эмоциональных представлений». У композитора Вагнера – великолепная музыка, но у сочетания ЧВК «Вагнер» - совсем иное «звучание», отсылающее к совсем другой, не музыкальной истории. Не хотелось бы для РФ подобного «смыслового ряда», пусть лучше Чайковский (он – настоящая, традиционная ценность) - у нас, а Вагнер – у них. Помните, про ЧВК и государственный имидж?