🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" – политолог, американист, публицист Михаил Синельников-Оришак (Телеграм-канал @sinelor) Американский президент с 1977 года вооружён законом о Международных экономических чрезвычайных полномочиях (IEEPA), разрешающим «замораживать активы, принадлежащие иностранцам, включая собственность иностранных государств». Именно «замораживать», но не «менять собственника». Такое возможно, но исключительно при прямой войне, а ни Россия, ни США – даст Бог и хватит разума – не напали друг на друга. В Конституции США английским по белому написано: «Никто не может быть лишён жизни, свободы или имущества без надлежащей процедуры». По «процедуре», любой, над кем нависла угроза «конфискации», вправе опротестовать действие в суде, где недостаточно просто ткнуть перстом «ты — путинский олигарх». Придётся обосновывать и доказывать, соблюдая индивидуальную, а не коллективную ответственность - мол, виновен, потому что «русский». Распространяется не только на Штатных граждан, но на всех, кто по тем или иным причинам попал в американскую юрисдикцию. Нет, при большом желании, если очень захотеть, можно всё преодолеть. Но тогда речь уже не о «косметическом ремонте» американского законодательства, не о локальном законопроекте, а о многочисленных поправках. И в IEEPA, и в FSIA — Акт об иностранных суверенных иммунитетах, обеспечивающий неограниченную защиту активов иностранных центральных банков в США. Причина подобной «неограниченной защиты» очевидна: ФРС нужна репутация, чтобы привлекать, а не отпугивать. Очень существенен и Штатный баланс власти — на чём держится знаменитая система «сдержек и противовесов». Наделить американского президента могуществом распоряжаться иностранной собственностью вне военного времени по своему «хотению» и без судебного «присмотра» - означает значительно поколебать это равновесие. Здесь уместно вспомнить про «прецеденты» — Ирана, Венесуэлы, Афганистана — и спросить: в чём разница с Россией? Элементарно — в масштабе. До сих пор бренчали «мелочью». В отношении «маленьких», а не членов Совбеза ООН. Без хитрого узла с переплетением государственной и частной собственности. И соблазн не распутать, а разрубить этот «гордиев узел» — большой, ведь на США смотрят другие страны, также не понимающие: а что дальше? Вот, арестовали яхты российских олигархов, а за чей счёт содержать их «на приколе» (обслуживание обходится до 10% от стоимости судна ежегодно)? Местных налогоплательщиков? А сколь долго? Возможно, для купирования морально-юридических рисков сошлются на «уникальный случай», дескать, «не хочется, однако вынуждены». Не все в американском политикуме этому обрадуются, полагая, что никакие деньги «не окупят» репутационные потери США — лучше, мол, сейчас помогать Украине из «своих», продолжая удерживать российское в статусе «заблокированного». И уже потом принудить Россию компенсировать и восстанавливать Украину в обмен на снятие санкций, но как бы по «собственному желанию». Безотносительно заслужили российские олигархи «конфискацию» или нет («Наказания без вины не бывает» — говорил незабвенный Жеглов), а граждане России — «изъятие» активов ЦБ РФ, но последствия данного «мероПринятия» окончательно перечеркнут прежние стандарты и отношения. А они были выгодны, прежде всего, самим же Соединённым Штатам, эдакая «хрустальная крыша», под которой лучше бы не швыряться камнями, даже если очень хочется.