Вроде бы совсем недавно, всего каких-то полгода назад ваксеры «давили» антиваксеров (и наоборот) обходясь в основном «авторитетностью», которая при всём уважении не синоним «истинности». Допустим, некое Светило уверяет, что у спутника непогрешимая орбита. Оно всё в регалиях, демонстрирующих сияющую «экспертность». Светилу поддакивают некоторые астрономы, значит, какие могут быть сомнения? Увы, на самом деле существует много нюансов (сколько тех астрономов, какие у них телескопы, за что получены регалии). Но начинать следует всё же с мотивации, ведь именно специалист способен, как прояснить, так и затемнить проблему, если по каким-то причинам ему оное выгодно. После 24 февраля пандемия «умикробилась», но успокоение в наше беспокойное общество это не привнесло, ибо одна напасть, сменила другую и в коллективном бессознательном срочно понадобилось организовать новый порядок. Только лишь «авторитетности» теперь маловато (поизрасходовалась прежде), нужны дополнительные приёмы-методы, обеспечивающие «лёгкость мышления». Правда, так и берега попутать недолго, исказить реальность настолько, что ошибиться в ориентирах и промахнуться с главным направлением. Как пелось в той песне «идти на Одессу, а выйти к Херсону». Не спешите ассоциировать буквально, тут весьма вероятна ложная аналогия. Когда при помощи броских метафор, облегчающих восприятие сложного, сравниваются явления-сущности по сходству незначительных признаков, при игнорировании основных. Помните знак дорожных работ - треугольник с чёрным человечком, копающим чёрную кучу? И другой знак «пешеходной дорожки», где на синем фоне бездельничает белый человечек? Не дай Бог, если на основании этих знаков, появится вывод, что в Российской Федерации процветает «расизм». Любое радикальное действие способствует непрогнозируемым изменениям будущего. Во избежание страха (и упрёка) перед неведомым, обычно успокаивают прошлым. «Мы победили тогда, значит, победим и всегда» - так было, следовательно – аксиома. Хотя в истории много чего происходило и с противоположными последствиями тоже (ретроспективный детерминизм с выгодным обобщением частностей). Почему «положительное» становится «отрицательным»? По времени. Понятнее всего «позднее зажигание» трактует Уголовный кодекс: если на ваших близких напали, и вы сразу схватили ружьё, максимум, что вам грозит – «превышение пределов самообороны». Разрядили ружьё в обидчика через несколько часов – возможно «убийство в состоянии аффекта», не исключено и просто «убийство». Пальнули через несколько лет – вменяют «убийство с отягчающими обстоятельствами» (месть). «Выбор из двух зол» чреват сразу несколькими логическими «неувязками». Это и намеренно искусственная дихотомия «или-или», при наличии прочих альтернатив, ради оправдания: «не было иного выхода». И обоснование собственного зла – чужим. «Они так поступили, поэтому и нам позволительно». Уж наше-то «чёрное» поверх их «чёрного» практически «белое». Вариант «не делать зла» не рассматривается вообще. Кроме вышеперечисленного, мера миролюбивости испытывается на прочность и старой доброй «шрапнельной аргументаций» (максимальное количество тезисов, чтоб забить оперативную память и не оставить времени на размышление-опровержение). И весёлым обсуждением личностей вместо опровержения их доводов (Не слушайте этих мразей!). И убедительными доказательствами через то же самое. (В кого стреляете? В нацистов! Как определили? Ну мы же в них стреляем!). Может ли логика противоречить «правильному мышлению»? А как же, для того мышление и «правят»…