О мёртвых либо хорошо, либо ничего - к библейским истинам не относится, а в чём-то вообще противоречит христианству. Якобы изречение некоего мудреца Хилона из Спарты. «Якобы» - потому что в пересказе Диогена Лаэртского, предположительно жившего аж через 700 лет после Хилона. Утверждать что-либо наверняка невозможно хотя бы из-за многочисленных переводов. «О мёртвых либо хорошо, либо ничего» с латинского - De mortuis aut bene, aut nihil. То есть, это уже не «хилоновщина», а более позднее римское «переосмысление», пусть и основанное на греческом афоризме. А у самих римлян была другая мудрость: De mortuis — veritas! (О мёртвых – правду!). Логично: мёртвых не хули, ибо они не могут ответить. Но – «не ругать» и «не говорить о мёртвых правду» - не одно и то же. Таким образом, известная фраза «склеилась» как бы из двух утверждений, не противоречащих друг другу – мёртвых не ругай, но говори о них правду. Зато следующее выражение прямиком из Евангельской притчи: «И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут». А как «взыскать» или, по крайней мере, спросить? Если светские законы составлены так, что к кому «много дано» не подступиться (они же и пишут законы)? Стена – из юристов, телохранителей, депутатской неприкосновенности, пожизненного сенаторства, неподсудности, круговой поруки и т.д. Проголосовал бы я, допустим, на референдуме о переименовании-названии чего-либо (улицы, моста, посёлка, планеты) в честь Владимира Вольфовича? Нет. Жириновский ярко пожил – на здоровье, на которое он почти никогда и не жаловался. Но прожил он для себя – нормально, естественно и не порицаемо, когда бы ни за счёт общества. Чего он оставил? Вот лично мне? Не в каком-то вульгарно-материальном содержании, не в шкурно-выгодном? Все его яркие буквы скоро поблекнут, ибо исчезнет «сиюминутная» эмоциональная окраска, а особых смыслов он не скопил (растерял). Ведь даже четыре главные его буквы в конце жизни Жириновского утратили хоть какой-либо смысл. Дела? Но он сам постоянно сетовал, что «ему ничего не дают сделать». Тогда зачем держаться, пока не вынесут вперёд ногами, если не ощущаешь (не можешь, не хочешь) сил и возможностей оставаться действительным «общественным деятелем»? А не «страдательным бездельником», не забывающим, впрочем, оставаться выгодоприобретателем от этого самого общества. Здесь-то, наверное, и кроется ответ. Говорят, что «слишком чересчур» в РФ (и Владимир Вольфович говорил) «советского наследия». Ну, а в чём проблема, к 2022 году умерло уже немало «деятелей» новейшего периода, чтоб заменить тех на этих. Чего б ни организовывать референдумы, общественные слушания и переименовывать в «поточном порядке». Город Собчак, планета Дерипаска, звучит а? Вон даже в честь Ельцина всего-то две улицы названо (в Екатеринбурге и в родном селе Бутка), а он же - «альфа и омега», «начало начал». Или при всём многообразии почивших, не набирается имён на «поточный порядок» при общественном одобрении и приятии, а только в «приказном»? Велика Россия, однако в нынешнюю эпоху «ничтожную по целям и бессмысленную по результатам» выбрать-то толком и не из кого? В очередной раз помяну: о мёртвых либо хорошо, либо ничего. Времени на «хорошо» было достаточно, но осталось «ничего». Хоть по светскому, хоть по религиозному. По мощам и елей. https://t.me/navideovidno/42751