Убедительность пропаганды зависит от пропорций выгодной для себя части практической объективности (назовём её «правдой»). Допустим, регулярно сообщать до 50-70% условной «правды», заранее обеспечивая репутацию «честных» с соответствующим авторитетом (от латинского auctoritas — «влияние») на перспективу. На случай, если придётся понижать «процент», ибо «правда» будет совсем уж неприглядной. А можно пребывать «в Нарнии» (не более 15% от «правды») даже тогда, когда в этом нет особой необходимости. По глупости, привычке, перестраховочному шаблону, «кабы чего не вышло», чтоб лишний раз не волновать начальство. Или растратить весь «запас» на ерунду, например, «рисуя выборы» даже не ради выигрыша, а просто ради красивых цифр. И вот уже – хрен вам, а не «вакцинация населения» в пандемию. Закончился «авторитет-влияние», просрочена годность. Начинать сразу после такого «спецоперацию» с её вынужденно-мизерным процентом от «правды» (военная цензура, как жёсткая необходимость была, есть и будет) – разумно лишь на минимально-короткие сроки, максимум, на месяц-полтора. После - «лимитированная» реальность всё равно начнёт большими «кусками» врываться в сознание и от подобного «возвращения в действительность» станет очень больно. Говорите, «плановая перегруппировка»? Ну-ну