Разбор эссе Артура Хейса - Терпение прекрасно (Часть 2) Продолжаю обзор эссе Артура Хейса, первая часть здесь. Курсивом мои комментарии. ✔️Мы остановились на том, что от банков США бегут вкладчики, и как оставаться прибыльным бизнесом в ситуации, когда кредиты на балансе под процентную ставку ниже, чем ставка ФРС. - Вариант 1 - продать активы (долги ЕС, ипотечные кредиты, автокредиты, кредиты на коммерческую недвижимость и т. д.) с огромными убытками, а затем повысить депозитные ставки, чтобы привлечь клиентов обратно в банк. Так и устроена рыночная экономика в академическом ее представлении, когда хозяйствующие субъекты периодически получают убыток, а не показывают прибыль каждый год. Но иначе устроена система США. ФРС поддержит крупный банк в случае проблем, и оставаться на плаву банку помогут, пока проблемы не разрешаться. К сожалению, это так. Еще в 2008 году, когда наблюдал за ипотечным кризисом, было бы логично увидеть большое количество банкроств банков или огромные убытки и продажи крупнейших банков, как расплату за неэффективные решения. Так происходит во многих отраслях, это принципы конкуренции рыночной экономики, но банкам все прощают. Принесли в жертву Lehman Brothers и остальные банки спасли. Трюк сработал, это обеспечило мягкую посадку в кризис и бурный рост затем. И этот трюк стали повторять, раз за разом. - Вариант 2: ничего не делать, а когда вкладчики разбегутся, обменивать свои активы с ФРС на свеженапечатанные доллары с помощью программы BTFP (Программа банковского срочного финансирования, в рамках нее можно закладывать облигации гос долга США и ипотечные ценные бумаги и получать кредит от ФРС). Этот вариант не позволяет банку оставаться прибыльным, но позволяет прятать убытки до лучших времен (когда банк сможет позволить принять убытки, компенсировав их прибылью текущего года. Это накачка системы ликвидностью, аналогична программе количественного смягчения (QE). Но Хейс, на мой взгляд, сильно сгущает краски относительно этой программы. У него было отдельное эссе посвященное BTFP, где он предполагает, что программа никогда не будет закончена, такое вечное QE. Но история показывает, что ФРС и финансовая система США все же более гибкая. Как пример: раньше мало кто мог предположить, что при текущих ставках ФРС, крупный бизнес будет оставаться прибыльным, и будет продолжаться экономический рост, а сейчас это факт. На мой взгляд, Хейс слишком увлекается идеей, что банки США - это просто инструмент ФРС. - старые кредиты банков, выданные при низкой ставке ФРС не такие уж убыточные, в кредитах закладывается неплохая маржа, большинство из них с плавающей процентной ставкой - бегство вкладчиков из банков огромное, но будет иметь передел, т.к. банки США имеют превосходные программы лояльности - норма сбережения у вкладчика США не так уж высока. Большинство напротив имеет кредит, а не вклад - при инвестировании в облигации есть разница в налогообложении относительно вкладов. И чтобы обеспечить возврат заемщиков не требуется сильно увеличивать доходность депозитов. - банк зарабатывает, не только на разнице процентных ставок, но и на комиссионных ✔️После повышения госдолга правительство будет выпускать большое количество облигаций. Было бы выгодно выпустить много длинных облигаций. Но такой возможности не будет, т.к. доходность долгосрочных облигаций в таком случае сильно возрастет (цена облигаций падает из-за большого предложения, и соответственно купонная доходность, относительно цены облигации вырастает), это поставит в очень тяжелое положение их держателей (страховые компании, банки и т.д.). И на такие облигации сейчас низкий спрос. И мы увидим огромные выпуски коротких облигаций. Что будет снижать их стоимость, и делать еще более привлекательными для инвесторов, которые перекладываются в них из вкладов. Хейс называет это кругом смерти. 📍Заключительная часть будет о действительно оригинальном взгляде Хейса о влиянии политики ФРС на доллар и инфляцию, и из него вытекает вывод о росте криптовалюты.