Недавно замминистра финансов США Уолли Адеймо опубликовал в журнале Foreign Affairs статью "Новая стратегия США в области санкций". С материалом мы ознакомились. Ожидания от статьи были выше. Материал представляется достаточно слабым. Мы говорим об этом не из желания уколоть господина Адеймо. В американском сообщества часто появляются сильные материалы, чей профессионализм мы признаем. Однако это не тот случай. В статье по кругу несколько раз перечисляется несколько идей: США аккуратно используют санкции, чтобы не повредить себе и остальным; в 2021 г. своевременно проведена ревизия политики санкций; как только разведка узнала о подготовке СВО, была запущена и подготовка санкционной кампании против РФ; союзники успешно вовлечены в подготовку; удалось выстроить широкий фронт инициаторов санкций; применяются новые инструменты, такие как ценовой порог на нефть; нанесен ущерб российским возможностям финансировать СВО и использовать современные технологии в интересах ВПК; впереди еще большая работа. Перечисленные идеи, в целом, понятны. Нужды повторять их по нескольку раз не было. Ну да ладно. Такова стилистика. Повторенье - мать ученья. Все-таки журнал популярный, а не научный. Чего в работе явно не хватает? 1. Сделан замах на стратегию США в области санкций. Но речь только о России. Понятно, что сейчас - это главная тема. Однако из поля зрения выпадает КНР, которую сдерживать санкциями будет гораздо сложнее. Выпадает Иран, который санкциями измучили, но не смогли остановить. Выпадает КНДР, которые несмотря на санкции пускает ракеты и т.п. Выпадают, кстати, талибы. Которые чувствуют себя неплохо. Такое впечатление, что на указанных фронтах - все хорошо. Осталось вот только с Россией разобраться. 2. Из поля зрения упускаются риски для американоцентричной финансовой системы. В статье указывается, что США построили ее совместно с остальными. Что-то вроде глобального блага. Но вепонизация блага вызывает стойкое желание иметь свое. На всякий случай. Риски перебрать с санкциями и подорвать доверие к системе обсуждались в США задолго до СВО. Сейчас эти риски гораздо выше. А после запуска механизма конфискации собственности лиц под санкциями они будут еще выше. Что делать с доверием к системе? Как убедить незападных инвесторов, что завтра не придут за ними? 3. Очень странно, что в статье нет ничего про вторичные санкции и инфорсмент. Странно потому, что это пока сильная сторона американской политики санкций. Они научились неплохо выявлять схемы обхода и ловить нарушителей. Данное преимущество играет свою роль в поведении бизнеса в дружественных России странах, когда он уклоняется от сотрудничества даже тогда, когда правительства дружественных стран не присоединяются к санкциями. Но, видимо, для читателя это слишком сложно. 4. Главная цель санкций - смена политического курса страны-мишени - попросту проигнорирована. Понятно почему. Потому что РФ своего курса не меняет. Равно как и многие другие. Хотя здесь в актив автор мог бы частично записать Венесуэлу. Но не стал. Вместо этого акцент на том, что санкции наносят ущерб. Да, наносят. Но никого не останавливают. 5. Наконец, ничего нет о том, что в американском сообществе профессионалов прекрасно знают. Как и когда отменять санкции? Как их использовать в дипломатическом торге? Случай Ирана показывает, что отмена санкций со стороны США может быть неустойчива в силу институциональных причин: один президент отменил, другой вернул, сославшись на "паутину" санкционных законов, которые отменить почти невозможно. Короче, санкций можно ввести много, но их нельзя использовать для дипломатии. В силу дефектов институтов и все той же проблемы доверия. В общем, замах в виде заголовка явно не соответствует удару в виде текста. Элементы пафоса не помогают. Хотя, для широкого круга западных читателей, наверное, годится. www.foreignaffairs.com/russian…strategy