🇷🇺 О гражданском оружии у населения, его связи с мобилизационным потенциалом и возможному росту преступности Вчера в Telegam разыгралась дискуссия о важности наличия оружия у жителей России и его влиянии на безопасность государства. С одной стороны звучат утверждения, что «стволы» у населения положительно скажутся на мобилизационном потенциале страны. Противники этой точки зрения считают, что это лишь приведет к росту преступности. На наш взгляд, аспекты стоит рассматривать по отдельности. ▪️Даже в странах с развитой системой призыва из запаса основой резерва являются люди, прошедшие службу в рядах вооруженных сил. Поэтому рост числа владельцев гражданского оружия сам по себе ощутимо не повысит мобилизационный потенциал. ▪️Однако навык обращения даже с гражданскими винтовками значительно облегчит подготовку бойцов на полигонах. Нынешние реалии таковы, что немалая доля призванных в рамках мобилизаций изначально просто боялась закрепленного за ним оружия из-за того, что никогда всерьез ни с чем стреляющим не сталкивались. Среднестатистического владельца оружия в общем случае быстрее обучить не только применению АК или ПКМ, но и других образцов стрелкового вооружения. Просто потому, что он не боится нажимать на спусковой крючок и уже знает, куда надо и не надо направлять ствол. В сухом остатке: рост числа пользователей гражданского оружия приведет к определенному увеличению подготовленности резервистов и мобилизационного потенциала в целом при условии сохранения (и улучшения) системы военной подготовки. 🔻А что насчет возможного роста преступности? Как абсолютно верно отметил Старше Эдды @@vysokygovorit, сейчас в зоне боевых действий с оружием находятся сотни тысяч вчерашних гражданских. Кто-то употребляет алкоголь, среди них есть даже вчерашние заключенные. Но никакого массового всплеска перестрелок на передовой и убийств в тылу нет. Более того, даже сейчас обычный гражданин может легко приобрести гладкоствольное ружье, спустя два года — «Вепрь» 12 калибра, а еще через три — снайперскую винтовку. Казалось бы, при таком относительно либеральном оружейном законодательстве преступность должна расти? Вот только происходит ровно обратное: число убийств на 100 тысяч населения в России с 2000 года снизилось аж в шесть раз. В сухом остатке: наличие у населения длинноствольного оружия при сохранении контроля за его получением и обучением применения не приведет к тому, что «люди в России перестреляют друг друга». 🔻Чем может помочь государство? Лучшим решением в текущей обстановке будет придерживаться принципа primum non nocere (не навреди). Рынок гражданского оружия после американских санкций 2014-2021 годов и так переживает не лучшие времена: стоит ли его окончательно добивать недальновидными решениями? ▪️Откровенно неоднозначные законы негативно сказываются на ситуации. Если прошлогоднее увеличение возрастного ценза для владельцев до 21 года еще выглядит оправданным на фоне школьных расстрелов, то перевод «ланкастеров» в категорию нарезного оружия лишь ударило по заводам. Избежать принятия спорного акта гораздо выгоднее, чем бороться с его последствиями. ▪️Можно отчасти решить проблему и с малым количеством стрельбищ. Мобилизация выявила нехватку полигонов, и ничего принципиально не мешает использовать вновь построенные огневые центры для военных нужд. Примеры подобного есть: в парк «Патриот» в Кубинке ездят как гражданские стрелки, так и подразделения ВС РФ. Даже меры ограниченного характера могут как поддержать гражданский рынок и производителей оружия, так и позитивно сказаться на уровне подготовки резервистов и мобилизационном потенциале в целом. #ВСРФ #Россия @rybar *Поддержать нас: 5536 9141 9147 4885