БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ ВЕРИТЬ В ОТВЕТСТВЕННЫЙ БИЗНЕС? 17 июля Эми Авжан, руководитель направления космического страхования компании Marsh, выступая на симпозиуме Американского астронавтического общества, рассказала о рынке страхования космического туризма. Ситуация проста: там страхования нет. Авжан даже слегка пожурила  Илона Маска, заявив, «что у ведущего коммерческого поставщика пилотируемых космических полетов – Space X, не хватает понимания важности страхования: компания запускает людей в космос – и хорошо справляется с этим, но не пользуется страховкой». Что скажу. 1.  Ранее описывал ситуацию с космическим туризмом. Со слов тех, кто «продает», и обслуживающих экспертов с «низкой социальной ответственностью» рынок космического туризма есть, и его перспективы блестящи – инвесторы, несите ваши денежки. По факту же для этого рынка в США на уровне федерального закона установлены изъятия из правил безопасности: компании сами устанавливают стандарты безопасности для своих космических туристических систем. Сделано это было еще в 2004 году, и с тех пор постоянно продлевалось: очередной дедлайн в октябре. Т.е. 20 лет рынок космического туризма существует в «серой правовой зоне», и никакой активности бизнеса вывести его в правовое поле, как показало исследование RAND, не наблюдается - весь рынок «висит на волоске» одного решения регулятора, например, в октябре. А теперь оказывается, на этом рынке еще и риски жизни и здоровья самих туристов не страхуются?! И, действительно, зачем? Если страхование -  минус из прибыли. Как там, у Маркса, про капиталиста и прибыль? Получается, это не «серый рынок», а «черный», пусть и сто раз инновационный. 2.  Вишенка к шоту. Можно спросить: а как сами космические туристы? Не бояться, даже не столько рисковать своим здоровьем и жизнью, сколько отказаться от управления своими жизненными рисками? Тем более  цена космического туризма, даже суборбитального, сейчас такова, что туристы – люди очень не бедные, значит, умеют считать деньги? Но эти вопросы я не задам, ибо это их (туристов) личное дело. Мой вопрос о другом. Основные участники рынка космического туризма – Space X Илона Маска и Blue Origin Джефа Безоса. Но они же активные участники и другого – самого приоритетного сейчас космического рынка - тысячеспутниковых систем космического интернета. Маск уже развернул в космосе тысячи спутников Starlink, а Безос готовится запустить тысячи  спутников Kuiper. Такие тысячеспутниковые системы, с одной стороны, имеют огромный коммерческий потенциал – реальный, а не нарисованный, как в космическом туризме. Ибо такие системы - необходимый элемент всей цифровой экономики. Но с другой стороны, эксплуатация таких систем несет риск лавинообразного засорения околоземного космического пространства, которое, к слову, принадлежит всему человечеству. А если околоземный космос - это общечеловеческий ресурс, то и риски его засорения – риски всего человечества. Удивительно или нет, но общепринятых стандартов безопасности в околоземном космосе для коммерческих систем до сих пор нет. Гегемон (США) за 30 лет гегемонии, имея все возможности, принятие таких общемировых стандартов не пролоббировал – по глупости ли, по корысти ли (стремясь сначала полностью захватить все космические рынки, а уже потом отсечь конкурентов нормами регулирования). Другими словами, вся деятельность таких систем, как Starlink, OneWeb, а потом и Kuiper, не только халявная эксплуатация общечеловеческого достояния, но и «серая правовая зона», где Маск, Безос и иже сами устанавливают стандарты безопасности своих систем – все, как в космическом туризме! И тогда «детский» (наивный) вопрос: Маск не страхует риски безопасности космических туристов  - но это дело его и туристов, но страхует ли Маск риски безопасности Starlink?! Ведь это уже не его личное дело - тут речь о рисках всего человечества. Или доверимся Маску, его совести и ответственности перед человечеством? Ведь он такой веселый и харизматичный.