Мнение экпертов. Независимый эксперт, кандидат экономических наук, ведущий авторского телеграм-канала <b>@borislutset Борис Луцет о решениях по налогообложению нефтяной отрасли. Одним из важнейших событий последних дней стало принятие большого налогового законопроекта в рамках реализации основных направлений налоговой политики. На его примере в очередной раз была продемонстрирована специфика современного налогового нормотворчества - практически никаких расчётов (обоснований) предложенных норм парламенту не представлено, а многие нормы внесены поправками ко второму чтению. В свою очередь, одним из главных фискальных сюжетов в рамках законопроекта стала очередная донастройка налогообложения в нефтяной отрасли. Нефтянка, и без того в последние годы испытавшая на себе изменчивость налогового законодательства, получает очередную порцию нововведений - в основном увеличивающих налоговую нагрузку. И введение нового ценового индикатора для расчёта налоговых ставок в том виде, как это сделано (налог по факту будет рассчитывать ФАС по неким новым, пока неизвестным, правилам), и ограничение выплат по демпферу, и продление действия повышающего коэффициента по НДПИ, и перенос применения вычета по выработанным месторождениям безусловно являются частью действий правительства по мобилизации налоговых доходов. Одним из наиболее заметных изменений при этом является сокращение выплат по демпфирующему коэффициенту. Главной особенностью данного механизма является его абсолютная непрозрачность, при которой оценка эффективности невозможна. С момента его введения в 2019 году парламенту (обществу) ни разу не было представлено каких-либо расчётов и обоснований, при том что суммы выплат из бюджета за прошлый год практически сравнялись с размером бюджетного дефицита. Из публичных высказываний представителей Правительства можно прийти к выводу, что и их позиция по влиянию демпфера на топливные цены изменилась. Теперь его сокращение, даже в два раза, не является существенным фактором влияния на цены, а ещё некоторое время назад "в заслугу" демпферу ставилось снижение цены бензина на 10-15 рублей за литр. Поэтому Минфину при подготовке очередного проекта федерального бюджета следовало бы озаботиться полномасштабной оценкой эффективности данного налогового расхода и представить соответствующие выводы депутатам, сенаторам и Счётной палате. Хотелось сказать несколько слов и о предложениях по НДД, которые также приняты поправками ко второму чтению фактически без обсуждения и обоснования. В первую очередь речь о концептуальном решении ограничить возможности учёта исторических убытков. В 2019 году, когда данный налог только вводился в действие, на него возлагались большие надежды в плане изменения самой сути налоговой системы в нефтянке и перехода к справедливому налогообложению на основе финансового результата. Возможность учесть исторические убытки - один из ключевых элементов данного налога, и когда налогоплательщики лишаются данной возможности, речи об НДД уже не идёт. Это не первое ухудшающее изменение по данному налогу и его привлекательность и стимулирующий потенциал неуклонно снижаются. В периметр третьей группы НДД также введены месторождения сверхвязкой нефти. Сейчас трудно сказать, насколько такое решение станет достаточным для возврата таких проектов к реализации. Но дифференциация налогового режима по вязкости сильно отличается от той, которая была до отмены льгот в 2021 году. Теперь единственное послабление, на которое претендуют проекты с вязкостью нефти от 10 000 мП*с - увеличенные на 1 тыс.рублей удельные расходы. Этот очевидный вопрос вызвал критику со стороны депутатов и к его обсуждению должны вернуться по результатам применения нового режима в первом полугодии 2024 года. Мобилизация доходов в бюджет - задача государственная. Но нужно ли при её выполнении пренебрегать базовыми принципами законотворчества, вопрос весьма спорный. Хочется пожелать Минфину в своей работе быть более открытым для общества в лице парламента и не стесняться отвечать на острые вопросы.