С развитием ряда кризисов на Ближнем Востоке и их абсорбированием со стороны постмодернизма (в условиях так называемого «примата симулякров») среди отечественных исследователей международных отношений был поставлен вопрос о переходе современных международных отношений из состояния постмодерна в неомодерн (или, как минимум, о кризисе постмодернизма). Примечательно и то, что, анализируя современный Ближний Восток, исследователи обозначают существующее положение дел как эпоху «возрождения» домодерна, сохраняя за постмодернизмом характерный плюрализм, как раз и открывающий возможности для архаизмов в условиях множественности нарративов. Тем не менее, учитывая сохранение отдельных следов наследия эпохи модерна и постмодерна, это все же подводит нас к переходу на следующий этап — неомодерна. В обозначаемом будущем неомодерне (или все же каком-то отдельном состоянии постмодерна?) ввиду апелляции неомодернистов к историческим и культурно-цивилизационным корням актуализируется историзм. Мы не будем вдаваться в вопросы использования истории отдельными политическими силами по всему миру для возвращения к рациональности модерна в условиях, тем не менее, постмодерна. Для нас важно выделить непосредственно этот поиск в контексте мирового развития, поскольку неомодерн еще не наступил, как бы исследователи ни желали его ощущать. Нам стоит отдать должное прецессии симулякров, где симулякр «precedes and determines the real world» (предшествует реальному миру и определяет его). И именно из этого состояния прецессии симулякров, которое, на наш взгляд, опущено в отечественных дискуссиях, и необходимо будет выбираться к потенциально обозначенному неомодерну. Это возвращает нас к дискуссии вокруг постмодернизма и непосредственно исторической науки в широком контексте. Статья Руслана Мамедова продолжает дискуссию об историко-философской парадигме развития современного мира в контексте трансформации Ближнего Востока. russiancouncil.ru/analyti…storizma