Собственник имущества после оспаривания сделки обязан оплатить коммунальные и иные платежи Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Между истцом и его акционерами были заключены договоры о приобретении истцом акций с оплатой недвижимым имуществом истца, которое было внесено акционерами в уставный капитал ответчика. В обоснование требований истец указал на то, что для осуществления эксплуатации (содержания) здания истец заключил договоры на поставку тепловой энергии, электроэнергии, на отпуск и прием сточных вод, прием поверхностных сточных вод, вывоз отходов, техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, осуществление дератизации здания, а также договор аренды земельного участка, на котором расположены здания. В соответствующий период расходы по содержанию здания нес истец, тогда как эта обязанность возлагалась на ответчика как собственника недвижимости. Договоры купли-продажи с акционерами и сделка по передаче ими имущества в уставный капитал ответчика были оспорены, в связи с чем истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченных платежей. ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, отметил, что суды, сославшись на признание в судебном порядке недействительной сделки по передаче ответчичку спорных помещений, не исследовали основания использования спорного имущества названным юридическим лицом в своей хозяйственной деятельности. Само по себе признание судом недействительной сделки в условиях, когда не применена реституция, автоматически не влечет восстановление права собственности продавца на спорное имущество. Отказывая в иске на том основании, что сделка по передаче объектов недвижимого имущества в собственность ответчика признана недействительной, суды не установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. (Определение СКЭС ВС РФ от 29.06.2023 г. № 305-ЭС23-3459 по делу № А40-205506/21)