Дополнительное соглашение не сделает требование текущим Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения строительных работ. ВС РФ, отменяя судебные акты о частичном удовлетворении иска, отметил, что при существовании ответственности за нарушение неденежного обязательства о сдаче объекта в срок в целом еще до возбуждения дела о банкротстве заключение в последующем дополнительных соглашений лишь детализировало размер и основания, когда должник считался бы просрочившим его исполнение. Поскольку как до заключения дополнительных соглашений, так и после, основное обязательство не было исполнено должником (впоследствии договор расторгнут в связи с этим обстоятельством), то сам факт нарушения срока выполнения работ уже был установлен сторонами еще до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, что и послужило основанием для его продления. Таким образом, перенос срока выполнения работ в данном случае не мог трансформировать нарушенное до возбуждения дела о банкротстве неденежное обязательство в наступившее после указанной процедуры, если в итоге договор был расторгнут в связи с нарушением сроков сдачи и невыполнением работ. (Определение СКЭС ВС РФ от 08.06.2023 г. № 305-ЭС23-4006 по делу № А40-78775/2021)