ВС защитил добросовестную фальсификацию ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата излишне выплаченных ему денежных средств в связи с представлением последним поддельного диплома о среднем образовании, на основании чего ему были присвоены звания «мичман» и «старший мичман». Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что цели получения дополнительных денежных средств, составляющих разницу в окладах по воинскому званию, у него не было, а представление им в кадровый орган воинской части поддельного диплома обусловлено лишь желанием продолжить прохождение военной службы на более высокой должности. ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, отметил, что ответчик, в период прохождения военной службы получал денежное довольствие, составной частью которого являлся оклад месячного денежного содержания, включающий в себя и оклад по воинскому званию («мичман» и «старший мичман»), в качестве вознаграждения за труд. При этом, действия ответчика связанные с использованием заведомо поддельного диплома, получили уголовно-правовую оценку, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. (Определение СКГД ВС РФ от 28.02.2023 г. № 226-КГ22-4-К10)