Внебанкротное привлечение к субсидиарной ответственности: Бремя доказывания Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не лишает возможности кредиторов привлечь контролировавших общество лиц к субсидиарной ответственности, если их недобросовестными или неразумными действиями было обусловлено неисполнение обязательств общества. Поэтому необходимо установить, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия). Существуют особенности распределения бремени доказывания недобросовестности или неразумности ответчика. Кредитор, как правило, лишён доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц. Соответственно, предъявление к истцу-кредитору (особенно когда им выступает физическое лицо - потребитель, хотя и не ограничиваясь лишь этим случаем) требований, связанных с доказыванием обусловленности причинённого вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечёт неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется представление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его невовлечённости в корпоративные правоотношения. В связи с этим, возложение на истца обязанности доказать вину ответчика, и освобождение ответчика от обязанности доказать отсутствие своей вины является существенным нарушением (Дело № 5-КГ22-63-К2). Закон и право | Дмитрий Мирончук