Дорого обошлась Промсвязьбанку рекламная СМС Потребитель добился привлечение банка к ответственности за спам-рассылку, на получение которой он не давал согласие. Для привлечения к ответственности пришлось судиться в двух инстанциях. Только в апелляционной инстанции суд посчитал, что в действиях банка имеются нарушения и Роспотребнадзору хорошо бы в этом разобраться. Расходы на оплату юридических услуг за обращение в Роскомнадзор, ФАС России и представление интересов в административных органах составили 115 000 рублей, которые потребитель предъявил банк сначала в досудебном, а потом в судебном порядке. Расходы были предъявлены именно за обращение, а не за судебное представительство. Изначально суды посчитали требования неправомерными, так как в результате оказанных представителем услуг непосредственно не было восстановлено нарушенное право и данные услуги не являлись необходимыми для реализации права истца на обращение за судебной защитой. С выводом не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора. Суду необходимо установить причинно-следственную связь расходов с нарушением прав, после чего определить разумный размер подлежащих возмещению расходов, необходимых для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Дело №49-КГ22-5-К). Закон и право | Дмитрий Мирончук