Права фактического кредитополучателя Всё чаще в практике встречаются споры когда кредитный договор заключается по просьбе и для целей третьих лиц. При этом между фактическим и номинальным кредитополучателем не образуются поименованные правоотношения. Нет солидарных обязательств перед банком, а между сторонами не образуется договор поручительства. СКГД ВС РФ рассматривая спор по иску номинального кредитополучателя применила общие положения о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ) в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик взял на себя обязательства перед должником по кредиту погасить долг, но эти обязательства нарушил. У истца образовались убытки в виде уплаченных в погашение кредита денежных средств. Также встречаются нарушения и со стороны номинального кредитополучателя. В деле №89-КГ22-1-К7 истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в связи с тем, что лицо заключившее договор ипотечного кредита отказывалось передать в собственность истца долю, которая была им оплачена. Нижестоящие суды поддержали истца, но судебная коллегия ВС РФ встала на сторону номинального кредитополучателя. В первую очередь судебные акты нижестоящих судов были отменены ввиду нарушения применения норм об неосновательном обогащении. В частности суды указали, что денежные средства передавались в погашение ипотечного кредита с целью приобретения доли жилого помещения, а с другой - что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение ввиду отсутствия каких-либо обязательственных отношений между ними. Но в целом судебная практика указывает на действительность правоотношений. При возникновении споров связанных с участием номинального кредитополучателя необходимо устанавливать фактические обстоятельства и волю сторон. Закон и право | Дмитрий Мирончук