Нормы о неосновательном обогащении применяются при отсутствии договорных обязательств СКГД ВС РФ в споре (Деле [№ 48-КГ22-9-К7) о частичном оспаривании договора цессии указала, что если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение иска о взыскании неосновательного обогащения. Кондикционный иск имеет субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. При отсутствии договорного или законодательного регулирования, а также если это не вытекает из существа обязательства, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение. Также в ст. 1103 ГК РФ указаны некоторые случаи применения этих правил, но, опять же, если нет иного регулирования. Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.