Аффилированный кредитор выкупил задолженность, но не приобрел право, а погасил долг СКЭС ВС РФ установила, что в случае, когда средства группы компаний используются не для погашения долга, а для приобретения права требования этого долга, то такой выкуп фактически означает погашение основной задолженности перед независимым первоначальным кредитором (банк). А действия компании приобретающей право требования с целью извлечения дохода за счет исполнения со стороны независимого поручителя, при фактической несостоятельности должника, являются недобросовестными. При этом действующее законодательство не содержит запретов цессионариям приобретать требования к связанным с ними заемщикам. Равным образом, намерение получить прибыль за счет разницы между ценой приобретения долга у цедента и суммой средств, взысканных с должника (поручителя, залогодателя), не является незаконным и не свидетельствует о недобросовестном поведении цессионария. Вывод о недобросовестности лиц, входящих в одну группу, сделан с учетом сложившейся в деле ситуации (№А40-185966/2019). Цессионарий приобрел у независимого кредитора право требования к входящему в его группу заемщику в целях получения прибыли за счет исполнения обязательства независимым поручителем по этому кредиту. Поручитель при этом является финансово состоятельным, в отличии от заемщика. У него фактически отсутствует конкурсная масса. В деле о банкротстве суброгационное требование поручителя к заемщику, по сути, останется неудовлетворенным, в связи с чем итоговое экономическое бремя исполнения по кредиту ляжет именно на поручителя. Поэтому общество цессионарий, заключая с банком договор уступки, фактически погасило долг аффилированного должника-банкрота, в силу чего у цессионария отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредиту.