Вредный совет, как определить рыночную стоимость задолженности СКЭС ВС РФ в деле №А40-33352/2018 указала, что к сделкам с юристом, который вёл дела общества-банкрота, предъявляются повышенные требования осведомленности, если сделка причиняет ущерб кредиторам. В данном случае речь идет не о профильных услугах, в отношении которых СКЭС ВС РФ разъяснила, что угроза признания недействительной сделки по оплате юридических услуг умаляет право на юридическую помощь. В рассматриваемом же деле, общество-банкрот уступило право требование, подтвержденное судебным решением, юристу который сам же и представлял интересы в споре по взысканию задолженности. Таким образом, юрист приобретая право требования не мог не знать о взаимоотношениях должника и кредитора. А учитывая, что у кредитора было встречное требование, то осознавал, что истиной целью сделки являлось изъятие денежных средств кредитора способом, блокирующим возможность получения им исполнения по встречному обязательству — как однозначно указала судебная коллегия. Несмотря на то, что п. 2 ст. 61.2 Закон о банкротстве устанавливает презумпцию осведомленности контрагента о противоправной цели совершения сделки и заниженную цену договора цессии, суды не увидели оснований для признания сделки недействительной. Так как цена уступленного требования установлена в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности, что в том числе подтверждает равноценность денежного исполнения. ❕Отдельного же внимания заслуживает метод оценки рыночной стоимости задолженности. При определении рыночной стоимости требования должника к кредитору оценщик применил ставку дисконтирования в размере 92%, обосновав применение такой ставки тем, что по результатам телефонных переговоров с представителями коллекторских агентств, а также анализа информации, размещенной в сети Интернет, он выяснил, что в среднем дебиторская задолженность выкупается за 8% от номинальной стоимости.