Причина возврата судебной корреспонденции влияет на квалификацию уведомления как надлежащего или ненадлежащего Сложившаяся практика часто квалифицирует вернувшуюся судебную или административную корреспонденцию как надлежащие уведомление. При этом ссылки на фактические нарушения правил оказания услуг почтовой связи (Приказ Минсвязи от 31.07.2014г. N234), при доставке судебных (административных) писем, помогают только при восстановлении пропущенных процессуальных сроков. Но СКЭС ВС РФ в определении №302-ЭС21-19137 обратила внимание, что для соблюдения процессуальных прав сторон необходимо учитывать причину возврата письма или телеграммы. Неполучение письма из суда или от административного органа по независящих от адресата причинам нельзя признать надлежащим уведомлением. В указанном деле Росреестр извещал общество по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении телеграммами, которые были возвращены административному органу с отметкой почтового отделения "телеграмма не доставлена, офис не найден, вывески не найдено". Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у административного органа доказательств надлежащего извещения общества о необходимости явиться для совершения указанных процессуальных действий. С таким выводом судебная коллегия не согласилась. Административный орган не убедился в доставке корреспонденции и не установил, что общество уклоняется от получения корреспонденции. Более того, организация получала ранее письма по указанному адресу.