Полная запись программы "Международного обозрения", где мне удалось поучаствовать. Безмерно благодарен за такую возможность. Вот, что я хотел бы добавить буквально парой слов. Ключевой тезис (по крайней мере для меня) - это то, что модель международного правосудия служит прямым следствием степени интегрированности, устойчивости и самой структуры порядка. Вот возьмем, к примеру, классический глобальный порядок XIX века. Какова его структура? Есть семья великих держав, которые периодически сталкиваются друг с другом как равные соперники. Война урегулирована нормами международного права. Есть принципиальная разница между режимом метрополии и режимом колонии (Шмитт, кажется, афористично написал, что "колония - это вопрос национального права с точки зрения международного права и вопрос международного права с точки зрения национального права"). Наиболее типичное выражения правосудия в такого рода порядке - это ситуативные трибуналы, которые создаются равными для суда равных же. Такого рода трибуналы призваны разрешить конфликт, снять спор, не преследуя при этом цель наказать. Если быть юридически точным ответственность здесь носит компенсаторный характер. Большая централизация порядка влечет изменение и характера юстиции. Если представить себе мир, как пространство, подчиненное глобальному гегемону, который осуществляет юрисдикцию единолично и самостоятельно, то "международная" юстиция будет выглядеть как национальная: например, всякое насильственное деяние, совершенное помимо воли гегемона, - это нарушение порядка, гарантированного гегемоном, а потому ответственность перестает быть компенсаторной - ее цель карать помимо компенсации. И т.д. Проще говоря, чтобы говорить о международной юстиции, об ее должном образе или будущем образе, о том, какая она и т.д. имеет смысл лишь имея в виду контекст структуры того порядка, в котором она существует. Так или иначе, был безмерно рад принять участие, было очень интересно. Спасибо всем причастным https://youtu.be/b736DE-PAD4