Русский музей выиграл спор у реставраторов Инженерного замка АО "Ренессанс–Реставрация" в декабре 2021 года выиграло конкурс, получив от Русского музея госконтракт на реставрацию интерьеров столовой Павла I и передней с прилегающими помещениями (2–й этаж Инженерного замка) за 300,5 млн рублей. Окончание работ — декабрь 2023 года. В сентябре 2022–го подрядчик обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с заявлением о признании недействительным одного из пунктов госконтракта. Как следует из материалов дела, в августе прошлого года "Ренессанс–Реставрация" направила музею акт приёмки выполненных работ (форма КС–2) на поставку щитового паркета и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС–3). Однако заказчик отказался их подписать. Он сослался на пункт госконтракта, обязывающий подрядчика подтверждать стоимость материалов накладными, счетами–фактурами и платёжными документами. Они прикладываются к форме КС–2. "Предоставление финансовой отчётности по взаимоотношениям с поставщиками материалов, используемых для выполнения работ, является избыточно установленной обязанностью. Данная позиция подтверждается сложившейся правоприменительной практикой", — заявили "ДП" в "Ренессанс–Реставрации". В музее обратили внимание "ДП" на то, что подрядчик подписал госконтракт без протокола разногласий, то есть согласившись исполнять его условия без каких–либо оговорок. Недавно Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказался признать претензии подрядчика обоснованными. "Основания для признания пункта 2.9.1 контракта недействительным по основаниям, приведённым истцом, отсутствуют", — резюмировал суд. Советник BGP Litigation Елена Рыбальченко склонна согласиться с судом в том, что спорный пункт не нарушает требования ст. 34 федерального закона № 44 "О контрактной системе в сфере закупок…". По её словам, "Ренессанс–Реставрация" заявила иск о признании пункта договора недействительным, а не иск об изменении условий договора. "Если бы суд удовлетворил требования истца, спорный пункт договора не подлежал бы применению вовсе, а не применялся бы в изменённом виде, — говорит эксперт. — И второе. Суд признаёт пункт договора недействительным, если он противоречит нормам закона и это нарушает права и интересы истца. В данном случае суд не усмотрел как нарушения закона, так и нарушения прав и интересов истца". Источник: Деловой Петербург