- цетримониум хлорид - это катионный ПАВ с низкой молекулярной массой, который может проникать в волосы. Исследование показало, что нагревание волос в присутствии такого кондиционирующего агента вызывает увеличение прочности на разрыв (силы, необходимой для разрушения волос). Это связано с тем, что тепло вступает в реакцию с кондиционирующими веществами и сшивает некоторые из белковых цепей внутри волос. - жирные спирты - выступают в роли эмолентов, загустителей, эмульгаторгов. Пожалуй, вышеописанной информации должно быть достаточно, но я хочу рассказать, к чему всё-таки пришла. Прочитав множество статей и исследований я вас озадачу и удивлю тем, что больше склоняюсь к мнению, что: "термозащита - это маркетинговый аргумент в пользу кондиционирования волос". Лучше всего оформил своё мнение химик Перри Романовски: "Проблема в вашем вопросе ("работает ли термозащита?" - Прим. ред.) заключается в количественной оценке ущерба. Чтобы сказать «уменьшает ущерб, причиненный теплом», вы должны уметь измерить этот ущерб. Исследования, которые я видел, не могут дать количественной оценки. Возьмем этот пример: хотя у них было несколько хороших снимков, полученных с помощью SEM, и отмечены повреждения, они не показали количественного измерения теплового ущерба. Таким образом, с точки зрения фена, тепловых повреждений не так уж и много. В этом исследовании более подробно рассматривались термические обработки и влияние утюжка. Они пришли к выводу, что некоторые виды полимерной обработки обеспечивают защиту, особенно от ломкости волос. Но, судя по моим сведениям, уменьшение ломкости могло быть связано только с полимерным покрытием, а нагрев не имел значения. Волосы могли быть повреждены теплом, но полимер сопротивлялся ломкости волос из-за покрытия" "Я действительно не думаю, что термозащита работает, поэтому она так сильно различается между производителями. Однако есть две стратегии. Во-первых, вы наносите пленку на поверхность волокон волос. Теоретически пленка изолирует волосы от тепла, предотвращая их повреждение. Некоторые повреждения являются результатом выкипания воды из внутренней части волокна, в результате чего в кутикуле образуются пузыри, которые при расчесывании приводят к еще большему повреждению. Пленка предотвращает чрезмерное испарение воды, тем самым предотвращая повреждение. Вторая стратегия - включить кондиционирующие агенты. Таким образом, вы на самом деле не предотвращаете повреждение, а скрываете его так, чтобы потребители этого не замечали. Это действительно всё, что требуется. В общем, умеренное тепловое повреждение относительно невелико по сравнению со всеми другими повреждениями, которые могут быть нанесены волосам (расчесывание, намокание, окрашивание, химическая завивка, релаксеры и т.д.). Но это кажется потребителям интуитивно важным. Итак, маркетологи воспользовались этой незначительной проблемой: их отделы исследований и разработок придумали "решение" проблемы, основанное на научных данных, и родилась новая категория продуктов. Работает это или нет, на самом деле не имеет значения. Важно то, что потребители думают, что это большая проблема, и им нужны продукты для ее решения." Вопрос: но разве компании не нужно подтверждать свои заявления? Если они продают средство для защиты от тепла или того, что снижает ущерб, причиненный выпрямлением/сушкой феном. "Да, они должны предоставить доказательства своих утверждений. Тестирование, которое они проводят, будет зависеть от конкретных заявлений. Термин «термозащита» довольно расплывчатый, поэтому любую обработку, состоящую из чего угодно, можно назвать термозащитой. Термин «повреждения» тоже довольно расплывчатый. Если нужно доказать «уменьшение повреждений», это легко покажет следующий тест: