Мировой порядок: кто палку взял, тот и капрал Генеральный секретарь НАТО объявил, что Россия и Китай «открыто бросают вызов основанному на правилах мировому порядку». Что касается вызова мировому порядку, тут не поспоришь — Россия и Китай действительно стараются сдвинуть сложившееся в мире равновесие политических сил в свою пользу. А вот что касается пассажа о правилах, тут дела обстоят интереснее. Действительно, некие правила общежития в мире сложились. Совбез ООН существует и работает, некие правила вооруженных конфликтов считаются общепризнанными, общие процедуры международной торговли, коммуникаций, научной кооперации — всё это есть. Проблема в том, что, когда о правилах миропорядка говорят западные политики, они обычно не упоминают одну деталь, которая кажется не вполне приличной. К правилам прилагается неформальный список стран и организаций, которые имеют право их нарушать, а то и демонстративно игнорировать, в каковой список учредители правил вписывают в первую очередь себя, а во вторую — своих вассалов, друзей и союзников. В сущности, в основе современного российского панкования лежит блестящая кампания стран НАТО против Югославии. Был такой Слободан Милошевич. Он то проводил АТО против сепаров, то поддерживал народное ополчение, воюющее против хунты, но кончилось дело тем, что его страну НАТО в полном соответствии со своими универсальными ценностями разбомбило, а высшее политическое и военное руководство Сербии пошло под международный уголовный суд, где часть подсудимых попросту сгинула. При этом оказалось, что сербы виноваты буквально во всех случаях: восстания они не имеют права поднимать потому, что священно право на нерушимость границ, а подавлять восстания у себя не могут, потому что нерушимо право народов на самоопределение. В конечном счете, мировой порядок (и даже Neuordnung), основанный на правилах реально существует; штука в том, что формально не закрепленное, но реально действующее правило состоит в том, что некоторые животные равнее прочих. США, как показала практика, могут вторгнуться в страну по своему хотению, свергнуть правительство, бомбить тех, кого пожелают, строить военные базы там, где понадобится — и... и мир ворчал. Израиль ради своей безопасности весело и со вкусом бомбит все, что сочтет полезным побомбить, и мир пожимает плечами: все знают, что Изя и Мойша шуток не любят. Европа? Ну, в бомбардировках Югославии и Ливии участвовали именно европейские страны. Забавно, но иногда у западных интеллектуалов проскальзывает понимание некоторой неизящности позиции США и объединенной Европы: ах, ужасная Россия выставляет нас лицемерами! Впрочем, это противоречие разрешается путем нехитрой интеллектуальной конструкции: такого не может быть, ведь мы хороши, а значит, то, что мы делаем — хорошо. Хороший ли парень Саддам Хусейн? Да нет, плохой; просто ужасный. Хороший ли парень Милошевич? Вопрос более дискуссионный, но уж точно не хуже, чем наркоторговцы и исламисты из «Армии освобождения Косово». Но главное-то — мировой порядок, основанный на правилах, в принципе не может определяться тем, хорошие или плохие парни те, кто бомбит и те, кого бомбят. Ситуации класса «вам партизаны, нам — террористы» воспроизводятся в мире непрерывно; стало быть, правила должны бы показывать, как разобраться с этим многообразием ситуаций. На практике же мы имеем клуб самоназначенных в мировые учителя держав, которые определяют и правила, и список легальных нарушителей этих правил, и внезапную их отмену. Трудно вспомнить, например, в каких же это мануалах записана возможность заморозить золотовалютные резервы не понравившейся страны, или правила по бомбардировкам в обход санкции ООН. На практике, мировой порядок, основанный на правилах, содержит единственное главное правило и расширенные комментарии к нему в виде конвенций, протоколов и норм. Правило звучит как «я начальник — ты дурак». Неудивительно, что у такого миропорядка находятся противники.