Второй по величине банковский крах Америки — что стоит за коллапсом Silicon Valley Bank?
Разорившийся SVB в значительной степени работал со стартапами, в том числе из знаменитой «Кремниевой долины». Считалось, что у банка достаточно компетенций в этом вопросе, а вот с управлением рисками, как выяснилось, все было очень плохо.
Формально у кредитной организации в капитале образовалась «дыра» на $2,25 млрд, что стало следствием колоссального «бегства вкладчиков», многие из которых принадлежали к венчурной индустрии. Меньше чем за сутки они вынесли $42 млрд, а многие американские (и, например, израильские) стартапы остались практически без денег. Причина — грубейшие ошибки в управлении процентным риском. С конца пандемии американские банки принимали все больше новых депозитов — чуть больше чем за год их объем вырос на $5,5 трлн, а это 3 (!) ВВП России. И SVB был впереди планеты всей — бум развития технологических компаний на фоне пандемии принес клиентам банка миллиарды. А разместить эти деньги в виде кредитов было невозможно, спрос на них был слишком слаб.
В итоге SVB покупал облигации, стоимость которых резко упала на фоне роста ставок, в первую очередь с длинным сроком погашения. Например ипотечные, по которым ставки тоже ударили очень сильно. Банк к концу прошлого года потерял порядка $17 млрд, что чуть больше его собственного капитала. Технически он должен был обанкротиться гораздо раньше. Ничего удивительного сейчас не случилось, просто кто-то ошибся на пару десятков миллиардов.
Самое интересное в том, что большинство членов правления SVB проработало в организации более 13 лет. CEO Грег Бекер — 29, CCO Марк Кадье — 30. И лишь двое топ-менеджеров пришли в банк совсем недавно — это глава HR и... директор по рискам (CRO). Возникает один риторический вопрос — почему ушел ее предшественник?
Кстати, у нас или в ЕС подобное бы вряд ли случилось. Американцы практически не проводили стресс-тестов, предусматривающих резкий рост ключевой ставки. Базельские стандарты (принятые и в РФ) в США не действуют, и напрасно.
