Снова сегодня какой-то малолетний полудурок предъявил такую кашу, что даже я охуел. Говорит, ты пишешь как типичный правак, а эксплуатируешь тему леваков. Слов нет моему шоку, ну да ладно — зато отличный повод поболтать. Я как-то давно себе в заметки накидал тезисов, когда пытался сам разобраться, каких взглядов я придерживаюсь. “Хто я?”. Хорошей метафорой для политики мне видится езда за рулём авто. Когда у водителя есть конечная цель, он выстраивает маршрут, учитывая пробки и погоду — прямо, налево, направо. Это нормальное и адекватное поведение при следовании по маршруту к цели. Тот кто всегда едет только в одну сторону — ездит по кругу. Вряд ли такого водителя разумно было бы называть адекватным. Да, иногда поворот оказывается удачным; но и застывшие часы дважды в сутки показывают правильное время. Второй не менее важный вопрос — как едет водитель. Если ему важно доехать наиболее успешно — он будет ехать осторожно. Любой адекватный водитель заботиться и о цели, и о самой езде. Это не столько личный комфорт, сколько забота о других участниках движения. Долбоёб же обязательно по пути соберёт все столбы, кого-нибудь обрызгает, подрежет, создаст аварийную ситуацию и дайте боги, чтобы он никого не прибил. Так получается, не только потому, что наш несмышлёныш едет не в ту сторону, но ещё и потому, что человек сам по природе долбоёб. Я считаю важен не только наклон взглядов, но и стержень — “качества человека”. Моральный стержень, и в моей картине мира с ним всё очень просто; так просто, что сложно: никогда не делай того, чего не желал бы себе, близким и своим детям. Соблюдай самые базовые заповеди своей религии или философии. Будь человеком — т.е. существом биосоциальным. Не убей, не укради, не возжелай чужого и чужой, и дальше по списку. Всё. Базовые принципы морали и этики во всех культурах, конфессиях и политических лагерях простые и понятные. “Золотое правило этики” придумали для особо упёртых. Тот, кто начинает кривить ебалом, а-ля “не всё так просто”, “это манипуляция и понимать можно по-разному” — либо аморальное животное, чьё место в дикой природе, либо — простодушный дурачок. Хороший выбор? Никаких манипуляций с понятиями. А левое и правое — это две части одной кучи говна, которые лучше аккуратно перешагивать, и при разговоре стараться вытаскивать из этого дерьма собеседника. Определения вроде “левый/правый” в послепутинской политике должно определяться пост-фактум, но никак не быть политической программой. Как в истории с типологией Карла Густава Юнга. Доктор описал психологические типы, для того чтобы упорядочить для анализа и допустить при выборе лечения наименьшее количество ошибок… но точно не для того, чтобы ими щеголяли доморощенные психологи бальзаковского возраста. Вся правда в том, что неважно, будет ли в России переворот, или революция, или она распадётся, или станет империей, или залупин помрёт — всё это не имеет значения, пока в стране отсутствует “культура вождения”, и пока национальной идеей на всех уровнях — от мирян, до политических эмигрантов — является всеобщий и беспощадный похуизм: к окружающим , к своим словам, к своим поступкам, к предназначению. И не надо лукавить: сначала был похуизм, а уже потом пришёл путин. Исправить это легко — нужно честно и с ответственностью принять объективную реальность. Для этого нужно выпустить своё мышление за ограждения стойла лево-правого дискурса, и набраться смелости самому отвечать за свои слова, поступки и позицию, не прячась за высокой спиной идеологии. Гражданским это простительно, политикам и активистам (а тем более оппозиционным) — нет, нет и нет. Так кто же я? Я — анархист по духу и либертарианец по роду деятельности; я националист и космополит одновременно, ибо люблю ту землю и культуру, что оставили мне предки, но вместе с тем — родной земли мне мало. А ещё, я на хую вертел и левых, и правых, если для них взгляды и “база” важнее людей и свободы.