Периодически натыкаюсь на людей, которые мыслят терминами "левые" и "правые". Эти товарищи обычно вызывают желание просто игнорировать их, но политика - это диалог не только с теми, кто нравится. Чтобы у нас не было недопонимания, постараюсь ёмко объяснить наше видение "лево-правого" дискурса, и почему важнее, чтобы в одном месте вровень шли как [больше левые] анархисты, так и [больше правые] либертарианцы (как в недавнем опросе). Делить весь мир по степени присутствия государства или рынка, или чего-то ещё — полезно, это развивает критическое мышление, побуждает изучать мир и его процессы в тонкостях, расширяет кругозор. Это допустимо в мирной цивилизованной стране со свободой слова и работающими законами. Когда же менты задерживают за цитирование президента, или за классика российской литературы - восприятие должно несколько поменяться. Точка невозврата к "лево-правому" мышлению прошла, когда российская армия начала бомбить украинские города. Теперь есть два лагеря из не сидящих: за или против войны = за или против власти. Мобилизация лишь расширила вовлечённость широких слоёв общества в эту тему. Реальность показала, что дело не в идеологиях и рыночной экономике — сама философия прогнила, идея радикальной централизации всегда приводит к войнам и диктатурам. Никто не может знать, какая модель лучше зайдёт после всего - анархистская, либертарианская, либеральная или социалистическая. Это будет решать общество методом проб и ошибок, что допустимо при: а. свободных выборах, б. регионализации, в. федерализме, г. местном самоуправлении, д. независимых профсоюзах, е. свободе слова и пр. Это базовые фундаментальные идеи для всех, следующих логике и морали. Это то, что мы хотим считать современным народничеством: борьба не за власть, а за народ. Не за полное уничтожение соперников, но за их пробуждение. Про политику и "как будут работать суды при..." поспорим потом, на открытых площадках.