Когнитивно-поведенческая терапия с первых же занятий учит клиента базовым основам, сводящимся к простому тезису, что мысли — это всего-лишь слова в твоей голове. Это не истина, не голос свыше, не откровение, не призвание, не фатум и даже никакое не "второе я" — это лишь слова, которые генерирует в постоянном режиме мозг; какие из них конвертировать в устную речь уже определяет сам человек. Однако всегда велик соблазн заслушаться собственными мыслями и как следствие — двигаться неосознанно, и на поводу у импульсов. В нашей стране довольно распространено лояльное отношение к импульсивному поведению: "я был на эмоциях", "просто вспылил". И это должно сразу объяснить и оправдать субъекта по умолчанию. В этом есть что-то, кхм, "религиозное". Умение разделять, а также ограничивать я-мыслителя перед я-наблюдателем, по сути отличает человека уравновешенного (не хочется использовать слово "здорового"), от имеющего какие-то проблемы, комплексы, расинхроны и рефлексы. Свободный — наблюдает, раб — оценивает. Простая формула, способная исключить многие нелепые конфликты и ужасные трагедии. Именно неспособность разделить я-мыслителя от я-наблюдателя, мы и наблюдаем в российском обществе. Что говорит я-наблюдатель? Военные подразделения одной крупной ядерной державы, под ранее утро начинают бомбить мирные города соседнего европейского государства поменьше, не обладающего ядерным оружием, а также последние восемь лет живущего с огромной кровоточащей раной на боку (это, кстати, отдельная тема — почему россияне оценивая Донбасс, упорно забывают аналогии с Чеченской республикой). Боевые действия и потери среди населения происходят на территории чужой страны, жителям страны-агрессора ничего не угрожало ни восемь лет назад, ни сейчас (кроме разве приграничных территорий). Что говорит я-мыслитель? Много чего говорит. Но именно в этом его задача: говорить всё, что лезет со всех щелей, чтобы его хозяин (по умолчанию (теоретически) обладающий "ментальной субъектностью") фильтровал только ценные слова (или как принято говорить в терапии: полезные мысли). Человек, чьё мышление превалирует над его наблюдением, становится идеальной игрушкой в руках как пропаганды, так и всевозможных маркетологов. Отсюда статистики, типы клиентов, и прочая псевдонаучная чушь паразитирующая на реальной науке. Я уже как-то давно писал статью про "Рождение нового человека" в Чиже, где как раз поднимал тему, что любая сектантская и ультра-этатистская идеология стремится во всём окружающем и составляющем нутро внести хаос, беспорядок, полный кавардак из мыслей и оценок. Прибавим сюда умелую работу над низменными животными чувствами, в целом доставшееся от советской семьи искажённое понимание воспитание личности (которая всегда обязана чему-то или кому-то служить (главное — не самому себе!)). Если же брать наше общество, то тут на несколько постов можно размножиться с датами всех "духовных надломов народа в истории". Нас учит оценкам школа, нас учит оценкам армия, нас учит оценкам реклама, телешоу, передачи, дебаты, политики и пр. Мы погрязли в оценках, и даже когда обсуждаем какие-то вполне понятные для я-наблюдателя вещи, постоянно утопаем в дебрях "размышлений". Вот, предположим: если, к примеру, вы попробуете кому-то из своего окружения привести выше названные тезисы в контексте оппонирования этому человеку, чем с большей вероятностью заинтересуется собеседник в ответ: научной обоснованностью данных тезисов, их потенциальной допустимостью, или же он попытается оценить для себя заслуги и достижения автора этих слов? А кто он сам-то такой? А чего он добился, чтобы рассуждать? Эта проблема, например, особенно остро ощущается в сфере музыкального бизнеса (много где, но могу ли я верить сейчас чьему-то опыту больше собственного, рассуждая о собственном?): пока ты не добился каких-то "значимых" вершин, ты не имеешь права обсуждать буквально вообще ничего (имеешь, конечно же, но никакого значимого веса это иметь не будет).