Еще немного про GPT, чтобы понимать глобальный сдвиг чуть больше (и видеть перспективу чуть дальше, чем "возврат к лучшим практикам советского образования"). BioMed. Microsoft на базе научных статей (PubMed, 15 миллионов "кусков контента", материалы ограничены 2021 годом) натренировала версию GPT для "живых" наук — BioGPT. Эта модель уже превосходит предыдущие попытки использовать ИИ для ответа на биомедицинские вопросы и работает "на уровне человеческих экспертов". Понятно, что 1. Базы будут обновляться, точность и актуальность ответов повышаться. 2. Интерфейсы к LLM — это новые поисковые машины, которые с большой вероятностью отвечают быстрее, точнее и актуальнее, чем ваш профессор в вузе. Особенно любом нетоповом вузе мира. Будучи скрещенными с профессиональными системами научных исследований и вычислительных ноутбуков, они могут ускорить интерпретацию результатов и в целом выступать в роли "научного второго пилота". Интересно, кто первым что-нибудь-gpt добавит в соавторы научной публикации. 3. Подобные системы снижают барьер входа, в определенном роде консьюмезируют и десакрализуют великое знание. Причем, не важно, вы хотите узнать, что наука знает про ваш диагноз, готовите список вопросов для интервью с ученым, пытаетесь выглядеть умным на правительственной комиссии и или выдаете себя за студентов-отличников. 4. Скорее всего, такие "поисково-вопросительные" системы поставят под вопрос системы публикации и пейволов для научного контента. Все это, конечно, при условии, что у вас есть доступ к подобным моделям. Не у всех стран будет. the-decoder.com/biogpt-…al-tasks Law/Legal. Arstechnica описывает использование моделей OpenAI для юридических задач. Британская юридическая фирма Allen & Overy's использует систему на базе LLM для ответов на простые вопросы о законах, составления черновых версий документов и обработки первичных обращений клиентов. Системой пользуется уже 3500 сотрудников фирмы, каждый четвертый юрист использует ее каждый день. Система заточена на юридическую практику и дообучена на огромных массивах баз юридических документов. Понятно, что 1. Базы будут обновляться, точность и актуальность ответов повышаться. 2. Интерфейсы к LLM — это новые поисковые машины, которые с большой вероятностью отвечают быстрее, точнее и актуальнее, чем ваш профессор в вузе (или знакомый адвокат сына маминой подруги, но пока не сможет представить вас в суде или вытащить из отделения полиции). Особенно любом нетоповом вузе мира. Будучи скрещенными с профессиональными корпусами законодательных баз, судебных дел и других юридических документов, они могут ускорить интерпретацию результатов и в целом выступать в роли "помощника юриста/адвоката". Это уже не вопрос когда. 3. Подобные системы снижают барьер входа, в определенном роде консьюмезируют и десакрализуют великое знание. Причем, не важно, вы хотите узнать, какова судебная практика по вашим обстоятельствам, как лучше подготовить заявление, какие вопросы задать относительно очередной законодательной инициативы, или как написать эссе на юрфаке. 4. Скорее всего, такие "поисково-вопросительные" системы поставят под вопрос часть консультационной по-часовой практики, снижая ее по рынку. arstechnica.com/informa…-lawyers