Конечно, не существует никакой женской или мужской журналистики, это шовинистический бред и вообще абсурд. Но что есть - это свойственно и, допустим, Шихман, и автору этого фильма про Бориса Пиотровского: они приходят не на интервью, а на свидание, и ведут себя не как на интервью, а как на свидании. Хотят понравиться, заслужить симпатию и вообще, чтобы им было хорошо. Это порок, если вы делаете журналистскую работу. Кстати, то же характерно и для Солодникова, а он не женщина. Видите, не существует женской и мужской журналистики. Такие материалы тяжело смотреть прежде всего профессиональному сообществу. Там производственный выход ничтожен. Красивая картинка (хорошее, кстати, промо Питера вышло), а сущностного, информации, раскрытия героя - минимум. Другое дело, если такая задача не стояла изначально. Это, знаете, как имиджевая реклама. Вам сообщают общее впечатление, положительную оценку, причём не постфактум, а потому что изначально поставлена такая задача. И неважно, если вы пишете в описании фильма, что Борис Пиотровский - большой книголюб, а сам герой говорит, что в его доме книг сейчас мало. Или вы пишете про то, что Борис Михайлович - не чиновник, а руководитель нового типа, в то время как сам герой на большинство вопросов отвечает именно как чиновник (и тому есть объяснение, в конце концов он им работает, и за столом с Болтиным они именно к этому и приходят). И тогда в профессиональном сообществе думают, а зачем вообще этот материал сделан, кто его инициатор? Ведь создавать политический имидж - очень зыбкая и ответственная зона работы, бесследно не проходит. rutube.ru/video/d…3a1c9969