Немного поспорила о том, действительно ли с развитием больших лингвистических моделей и чат-ботов, основанных на них, ценность человеческого общения упадет, потому что все эмоции, которые люди ищут в разговорах, можно будет получать от взаимодействия с ИИ. По этой гипотезе, чатбот станет идеальным собеседником и персональным сортом героина, который будет постоянно дообучаться на реакциях пользователя, считывать сигналы, говорящие о переживаниях, которые сам человек еще не осознал, и делаться все более и более потрясающим воображаемым другом. Что есть - разговаривать даже с GPT-4 занимательно, и это при том, что у него нет ни действительно консистентной памяти, ни обучения на базе личных взаимодействий с пользователем, ни доступа к интернету. Скоро будет еще лучше. Но вот какая штука: обмен сообщениями, сколь угодно хорошо составленными – это еще не коммуникация. Минимальная «молекула» коммуникации состоит из адресанта, сообщения и адресата, причем, у адресанта должна быть какая-то своя задача/цель, пусть даже им самим для себя не сформулированная. С человеком без малейшей в вас или в чем-то вокруг вас, или в зрителях вашей встречи заинтересованности невозможно общаться, думаю, такое тоже у многих было, весьма тягостно. И даже с отсутствующим человеком, например, с автором книги бывает интересно, если в эту книгу заложена его цель, относящаяся к читателю. Поэтому для увлекательной коммуникации нужно, чтобы у чат-бота на LLM была какая-то своя определенная повестка, понятное дело, это невозможно, но у каждого бота есть хозяин, который как раз может чего-то от вас хотеть: продать, натренировать на какое-то действие, идеологизировать. Развлечь – не вариант, потому что это не воздействие. И тут получается, что правда крутыми воображаемыми друзьями, разговор с которыми будет увлекать, будут только модели с задачей. А «чистые» честные ботики окажутся скучными.