В этой книге о парадоксе сторителлинга есть хороший тезис - сторителлинг очень универсализировался как способ описания и обсуждения проблем общества, но в этом и кроется подвох. Многие серьезные проблемы либо совсем не подлежат изложению через хорошую, захватывающую историю, либо история получается такая, что вызывает только реакцию замирания. Вот, например, глобальный климатический кризис. Сейчас миру не до того, но льды Арктики действительно тают, а вечная мерзлота Сибири размораживается. Никакой хорошей истории вокруг этой проблемы нельзя выстроить, поэтому и сознанию удается ее успешно обходить. Тут нет однозначного злодея - преступления против природы распределены по слишком большому количеству действующих лиц, и нет правдоподобно выглядящих героев. Локальные истории возможны - например, рассказанная в книге - триумфаторе Просветителя в прошлом году «Облачно, возможны косатки» Ольги Филатовой, где она рассказывает, как благодаря протащенной ею буквально одной строчке в один из документов Минприроды дельфины и косатки больше не будут отлавливаться для использования в рекреационных целях. В этой истории есть живой герой, путь героя, небольшая толпа противостоящих ей персонажей и файнал-босс, есть горькие поражения и невеселая победа, и все это на фоне глубокого синего моря с могучими касатками в нем. Но это все «спасите Вилли» не складывается в один большой нарратив, объясняющий, как нам быть в условиях нарастающих климатических изменений. Самая же главная проблема историй - их невысокая верифицируемость. Как только мы переходим в плоскость историй, начинается соревнование сторителлингов, что страшно уводит нас от реальности.