Специально нашла и послушала книжку с критикой идеи универсальности и безусловной полезности сторителлинга - The Story Paradox: How Our Love of Storytelling Builds Societies and Tears Them Down. Она не такая глубокая, как хотелось бы, но и не совсем ужасная - в смысле, не сводится к обсуждению фейк-ньюз как нового вида зла. Там есть интересное соображение: тяга рассказывать, слушать и пересказывать истории может быть механизмом приспособления для жизни людей палеолита в общинах и племенах, размер которых превышал численность просто расширенной семьи. Чтобы эти сообщества могли относительно бесконфликтно существовать, все там должны были уметь хорошо считывать динамику социальной иерархии и микровзаимодействия в ней - быстро сочинять и передавать истории об окружающих - как раз подходящий механизм. Поэтому самые волнующие воображение истории имеют такую схожую структуру, и поэтому, какой бессмертный сюжет не поскреби, обнаружится семейная сага. «Звездные войны» - семейная сага, американские выборы Президента - она, все знаменитости неизбежно занимают амплуа какого-то воображаемого родственника и обсуждаются уже, как дальние родственники с причудами. Автор этого не пишет, но не могу не продолжить, что современные истории, которые транслируются через разного рода медиа - это суперстимулы. Как в еде еда с чистым сахаром - это суперстимул, который взламывает мотивационную систему мозга, заставляя его считать кусок шоколада лучшей едой на земле, которую надо съесть про запас немедленно, потому что ничего подобного больше не встретится. Ну вот и истории про британскую королевскую семью или блоггеров-инфлюэнсеров представляют собой такие же неотразимые суперстимулы, как очень громкая ритмичная музыка, тарелка пасты с пармезаном и трюфелем, женская фигура недостижимого стандарта 2010-х - с очень тонкой талией и невероятными формами. Проблема же историй в том, что это просто истории, а не универсальный интерфейс для взаимодействия с миром.