Продолжая тему недостаточной монетизации экономики России. Сотрудники Института экономики РАН Владимир Маевский, Сергей Малков и Александр Рубинштейн подсчитали варианты перехода к преимущественно долговому способу монетизации российской экономики («Terra Economicus», №4, 2021). Они смоделировали три сценария. 1.Прирост денежного агрегата М0 на 20% осуществляется под долговые обязательства правительства и на 80% под прирост ЗВР. 2.Прирост денежного агрегата М0 на 50% осуществляется под долговые обязательства правительства и на 50% под прирост ЗВР. 3.Прирост денежного агрегата М0 на 70% осуществляется под долговые обязательства правительства и на 30% под прирост ЗВР. Краткие результаты их моделирования на период 2011-2019 (если бы ЦБ РФ действовал по заданным параметрам) были таковы: - При всех сценариях во все годы рассматриваемого ретроспективного периода имеет место тенденция к умеренному укреплению валютного курса рубля. Вместо среднегодового за 2019-й курса 64,7 рубля за доллар при Сценарии-1 курс был бы 61,4, при Сценарии-2 – 56,2, при Сценарии-3 – 52,7 рубля за доллар. - По всем трём сценариям среднегодовые (за период 2011–2019 гг.) темпы прироста ВВП оказались выше фактического среднегодового темпа, а индексы инфляции ниже фактического индекса инфляции. За период 2011-2019 среднегодовой рост ВВП составил 1,01%, а инфляция – 6,46%. При Сценарии-1 среднегодовой рост ВВП составил бы 1,14%, а инфляция – 5,70%, при Сценарии-2 – 1,88% и 4,76%, при Сценарии-3 – 2,44% и 4,07% соотв. Вывод экономистов: В рамках долгосрочного периода (а мы рассматриваем именно долгосрочный период 2011–2019 гг.) переход от валютного способа монетизации к долговому способу действительно ведёт к укреплению рубля, а через это укрепление – к росту ВВП и снижению инфляции. При этом госдолг за этот период вырос бы даже при Сценарии-3 только до 17% от ВВП (при факте – чуть выше 12%).