Почему в нынешнюю мировую рецессию сохраняется небольшой уровень безработицы? Прошлые рецессии всегда сопровождались ростом увольнений работников. Особенно актуален этот вопрос для России – в нынешний кризис безработица не только не увеличилась, но даже сократилась. В книге Нобелевского лауреата по экономике Ричарда Талера «Новая поведенческая экономика» есть ответ на этот вопрос. Сначала Талер описывает, как классически поступали работодатели в кризисы – предпочитая увольнять, а не сокращать зарплату: «Восприятие справедливости позволяет решить давнюю экономическую загадку: почему в период рецессии уровень зарплат не падает до уровня, при котором все сохраняют свои рабочие места? В мире Рационалов, когда в экономике наблюдается спад и компании сталкиваются с падением спроса на свои товары и услуги, их первой реакцией будет не просто увольнение сотрудников. Согласно теории экономического равновесия, когда спрос на что-либо падает, трудовые ресурсы и цены также падают до уровня, при котором предложение будет соответствовать спросу. Следовательно, можно ожидать, что компании снизят заработную плату, когда экономика пребывает в упадке, чтобы можно было одновременно снизить цену на выпускаемую продукцию и продолжать получать прибыль. Частично причина заключается в том, что урезание заработной платы вызывает такое сильное возмущение рабочих, что компании предпочитают оставить зарплату на том же уровне и просто уволить лишних сотрудников (если их не будет, не будет и жалоб)». Но в «неклассические» кризисы, который, по всей вероятности, мы видим сейчас, увольнений нет. В чём причина? Талер пишет, что иногда «вмешивается инфляция». Государству в периоды кризиса выгодно сохранять какое-то время высокий уровень инфляции, которая препятствует увольнениям: «При помощи инфляции можно уменьшить реальную заработную плату (т. е. скорректированную с учётом инфляции), что позволит избежать ответного возмущения рабочих. Следующая пара вопросов (в экспериментах Талера – ПЭ) как раз иллюстрирует эту ситуацию. Компания получает небольшую прибыль. Она работает в условиях экономической рецессии с довольно высоким уровнем безработицы, но в отсутствие инфляции. Есть много желающих быть принятыми на работу в эту компанию. Компания принимает решение о сокращении заработной платы и однократных выплат в текущем году на 7%. Нам ответили: Приемлемо – 38%, несправедливо – 62%. Вторая ситуация. Маленькая компания получает небольшую прибыль. Она работает в условиях экономической рецессии с довольно высоким уровнем безработицы и уровнем инфляции в 12%. Компания принимает решение о повышении заработной платы в текущем году только на 5%. Нам ответили: Приемлемо – 78%, несправедливо – 22%. Обратите внимание, что покупательная способность рабочих в обоих случаях одинаковая, но реакция совершенно разная. Сокращение номинальной заработной платы рассматривается как убыток и потому считается несправедливым, тогда как отсутствие повышения зарплаты в соответствии с уровнем инфляции воспринимается как приемлемое, поскольку номинальная заработная плата всё же растет. Это одна из многих причин того, почему ряд экономистов, включая меня, считали, что Центробанки должны были бы охотнее смиряться с немного более высоким уровнем инфляции (в такие моменты)».