В России всё больше говорят о желательности введения т.н. «двухконтурной экономики» или чаще – «двухконтурной финансовой системы» например – «секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев заявил, что научным сообществом предложен проект по созданию в РФ двухконтурной валютно-финансовой системы, где рубль обеспечат золотом и товарами — валютными ценностями». Интересно, нынешние власти знают, когда последний раз в стране предлагалось ввести двухконтурную финансовую систему? В конце Перестройки, когда экономика валилась в пропасть и таким способом предлагалось спасти её остатки. Отдельный разговор, подошла ли сейчас российская экономика к такой пропасти, как в 1990-91 годах, просто напомним, как тогда предлагали введение двухконтурной финансовой системы в СССР. Спасение, как казалось, пришло из Венгрии – страны, из которой советские экономисты тогда «выкачивали» большинство идей реформирования госсоциализма в рыночный социализм. Концепция была предложена венгерской экономисткой Ж. Келен - сотрудницей Министерства финансов Венгрии - в ходе проводившегося в конце 1989 г. - начале 1990 г. международного конкурса Минфина СССР на лучшую работу по конвертируемости рубля. Поступившие около 600 работ из 23 стран оценивало международное жюри из известных советских и американских экономистов. Ж.Келен получила вторую премию. Содержание своих предложений Ж. Келен обобщила в следующем резюме. «При разработке проекта комплексной реформы советской экономики, основным компонентом которой является новая конвертируемая валюта, я исходила из следующих негативных тезисов: - ввиду известных факторов объективного и субъективного характера существующая советская экономическая система не может быть за короткое время переведена на рыночный режим. В то же время попытки смешивать и примирять две противоположные модели - планово-директивную и рыночную - пока что ни в одной стране не дали положительных результатов; - поскольку рубль обслуживает планово-директивную систему и к тому же находится под инфляционным нажимом, его нельзя превратить в конвертируемую валюту. После негативных тезисов следовали позитивные: - я вижу единственный выход из положения: последовательно разграничивать элементы плановой и рыночной модели, что означает создание двойной хозяйственной системы; - планово-директивный сектор должен быть чётко определён и ограничен. Богатый опыт ведомств в управлении этим сектором делает их здесь незаменимыми, но их деятельность надо подвергать демократическому контролю, чтобы они не могли расширить сферу влияния данного сектора; - вся хозяйственная деятельность вне рамок этого закрытого, ограниченного сектора должна быть оставлена без прямого контроля государственных органов и подвержена влиянию рыночных сил в рамках как можно быстрее создаваемых правовых норм; - административно-командный сектор будет обслуживаться и в дальнейшем рублем, финансирование останется подчинённым выполнению планов, но оно должно способствовать сокращению этого сектора; - рыночный сектор будет получать новые деньги, которые почти полностью будут конвертируемы с момента рождения; - рынок и «хорошая» валюта будут «выманивать» товары на рынок, и их предложение будет повышаться. Рост цен и девальвация курса будут восстанавливать равновесие между спросом на импортные и отечественные товары и на свободно конвертируемые валюты и их предложение. Ещё раньше, в начале НЭПа эта же концепция была реализована – с золотым червонцем СССР. Но что-то мне подсказывает, что двухконтурная финансовая система в России будет состоять не из двух видов рублей, а из рубля и юаня (правда, для этого придётся официально разрешить его хождение наряду с рублём). Но повторюсь, все разговоры о двухфакторой финансовой системе – это признание руководства страны, что экономика стоит на краю пропасти. В благополучной ситуации никому в мире не приходит в голову говорить о хождении двух параллельных валют в стране (в крайнем случае, отказываются от плохой собственной валюты и вводят хорошую, но одну внешнюю – как Эквадор ввёл доллар).